unnidrougge

STORT & SMÅTT

Som sig bör kom vi efter ett par glas vin igår in på snoppstorlekar. Det blir lätt så i ett sällskap av Domen och ett par bögar. Och mig, får jag väl erkänna. Den sedvanliga diskussionen uppstod kring korrelat mellan penis - händer, penis - näsa, penis - fötter och penis - kroppslängd. Bögarna tittade förstulet på sina händer medan Domen försäkrade skaran att detta var ett styrkt samband. Vilket jag då prompt vill förneka. Det finns inga samband, hemska tanke. Varför skulle det? Finns det exempelvis en given länk mellan ögonstorlek och öronstorlek? Eller mellan bröstens size och rumpans? Läpparnas och blygdläpparnas? Nej. Outgrundliga äro genetikens vägar.

Men nu har vi ju fått storleken på hjärnan, och ett annat kärt objekt som graderas efter mått är bysten. Domen hävdade då att det vanligaste sökordet på webben är silikonbröst. (Intressant att se om jag därför får fler kommentarer än normalt på detta inlägg.) Varför är folk så intresserade av silikonrattar? undrade jag då. De är det bara, svarade Domen. Varpå jag grubblade över detta. Och ungefär vid läggdags insåg vad det kan bero på. Det måste ha med dehumanisering att göra. Ju mer blonderad, implantatpumpad, läppförstorad och könsrakad en kvinna är, desto mer artificiell och omänsklig blir hon. Och det blir lättare att förnedra och utnyttja henne med gott samvete. Hon är ju bara en leksak. Ju mer silikon i tuttsen ju mindre respekt får hon. Så storleken på vissa organ kan därmed stå i viss proportion till storleken på nåt annat.

Det jag nu undrar över är: hur stor är självkänslan hos killar som går igång på stooora siliboobs? Eller är det nåt annat som är litet? Är det där den verkliga korrelationen ligger?

Jag har skitstora bröst på naturlig väg och inte tusan är de någon speciell glädje inte... mest i vägen! Nu är jag iofs fet hela jag, så det ser väl rätt så proportionerligt ut på min trinda kropp!
Jag kan tycka det ser så skönt ut när det kommer någon liten smalis med sina myggbett- vad luftigt och skönt tänker jag då. Själv får man dras med tant-BH och eksem under på somrarna för det blir så varmt. Ja herregud det är tur man inte försöker ragga eller så i din blogg, Unni, för då skulle man inte ha sådan tur, så som jag framställer mig själv :-) The truth hurts.
Jag läser Heroine och nu har Wenke precis inlett förhållandet med han Loke och jag bara tänker men va FAN är du blind människa...men det är man ju...alltid...varför lär man sig aldrig? Hmmm... Nåväl! Kram!

Åh, vilken intressant och fullkomligt vettig teori! Jag har funderat mycket över fenomenen silikon, botox, plastikoperation osv. Jag tycker så synd om de som tror att bekräftelsebehovet de har ska bli tillgodosett av att synas med hjälp av det som är konstgjort. Hur mår man om man anser att det är ett sätt, och hur mår man om man upptäcker att det "fungerar"? Det borde ge en ännu större känsla av att man inte duger att ses som man är. Hur försvara man sitt handlande inför sig själv, innerst inne? Sen skyller jag gärna hela skiten på Pamela Anderson och den manliga objektifieringen av kvinnan för att bibehålla sin makt över henne. Men Pamela alltså... Varför skulle hon springa in i tv-rutan med sina gigameloner och göra karlarna helt bänga i huvet så att kvinnorna plötsligt var tvungna att se ut som henne. Beats me.

Du är min nya idol!

Jag tror inte alls på att "silikonbröst" är det vanligaste sökordet nätet. Däremot andra ord som (kan) anspela på sex (så som "bröst" utan silikon)är nog i topp.
Jag vet inte om jag köper din teori. Intressant visst men... Din teori blir väldigt exklusive a la Pamela Anderson (eller svenska Linda Rosing)och väl enkel. När det gäller fröken Rosing, kan folks syn på henne och mediabehandlning enbart skyllas på silikon i bröst och läppar? Även om brösten gav henne uppmärksamhet via Slitz till BigBrother osv.
Jag menar om folk genom diverse ingrepp/förändringar blir "omänskliga" måste vi fråga oss vad som är "Mänskligt" - och det borde väl rimligen ändå vara något mer än just utseendet. Så som "tänkande, kännande medvetande med en viss DNA-uppsättning".
Men jag kan hålla med om genom dehumanisering eller förtinglande (eller objektifering om man så vill) kan hjälpa till att bemöta människor utan ta hänsyn i lika höggrad till tex emotioner. Men dehumanisering gäller alla och beror kanske snarare på något annat än (iaf inte enbart på) könsdiskurs.
Skulle inte den marxisten säga nåt liknade?
Jag funderar om globaliseringen kan bidra till en dehumanisering?
En annan sak som slår mej är hur är det möjligt att silikon i kvinnors bröst (dehumanisering) ska syfta till och uppmuntra/underlätta förtryck samtidigt som vi i vår del av världen blir allt mer jämställda. Två motstridiga intressen. Vad beror det på?
I andra delar av världen är kvinnans ställning betydligt sämre än här och drabbar de utan skönhetsoperationer...
Oj blev lite långt. Men hoppas det inte blev allt för rörigt. Lite funderingar från Solis hur som helst.Kram.

Nej, Lärarinnan, här raggas det inte, ty detta är fridlyst område. ;)Kvinnofridlyst.
Och Solis: Louise skrev det ju. Genom att objektifiera kvinnan kan man också dominera henne. Nu är ju vårt system så fiffigt att vi objektifierar oss själva. Och jämställdheten? Mja. Kvinnokroppen är fortfarande ett slagfält. Läs Penetrering, där har jag utvecklat tanken så långt jag kunde. Det är därför jag skriver. Jag behöver utrymme för mina teser. Och så blir det mer underhållande på det viset. Hur jämställda är vi f ö när övergreppen mot kvinnor bara ökar? Sen kan du fråga Rosing och hon kommer att svara att hon typ tar för sig. När jag levde med min psykopat sa jag att jag var lycklig. Det kallas förnekelse. Jag tror att vi fjärmar oss från vårt inre när vi avhumaniserar vårt yttre.
Ja, kram då/Bunni

Solis, får göra avbön och ta och läsa Penetrering därefter återkomma...
Naturligtvis kan man diskutera och mäta jämställdhet på olika sätt...
Men kan vi komma bort från objektifiering av oss själva? Eller leva med en sund objektifiering?
Jag får tänka vidare på din avslutande fundering kring fjärmande av vårt inre som sker då det yttre avhumaniseras...

Jag föredrar stora bröst - eller i vart fall inte för små. Det är skönare att titta och ta på de större varianterna. Jag tror att Unni förstår hur jag menar. Jag tror att hon tänker på samma sätt när det gäller manliga behag.
I tre av Unnis böcker har jag tänt på de kvinnliga huvudpersonerna. Min absoluta favorit är Sophie i "Andra sidan Alex". Sophie är perfekt. Hon är flitig, vettig, kunnig, sårbar, charmig, kåt och humoristisk.
Wenke i "Heroine" är också en spännande kvinna, i vart fall i början av boken. Det är Wenkes fel att jag numera gillar silikontuttar. Före Wenke var jag motståndare till sillisar. Men på sidan 61 avslöjar Wenke att hon har fixat brösten. Efter Wenke mötte jag andra vettiga medelålders kvinnor, som också hade fixat brösten. Då tvingades jag att ompröva och börja gilla läget. Jag vet att jag tänkte; "hoppas att Wenke köpte bröst med häng, så att de passar när hon blir 45 år".
I min värld är det inte intressant om kvinnor under 30 skaffar sillisar eller ej. Bortsett från idrottstjejer och en handfull duktiga yrkeskvinnor är jag rätt ointresserad av vad kvinnor under 30 gör eller tänker.
Men jag är fanatiskt intresserad av vad medelålders kvinnor gör och tänker. Jag är, t ex, nyfiken på varför medelålders kvinnor inte sällan fixar brösten bara något år före sina skilsmässor. Jag tror att det finns ett samband. Här måste Unni respektera att jag är nyfiken och funderar. Unni är ju faktiskt betydligt värre när det gäller hemsnickrade korrelationsteorier.
Och jag håller båda tummarna för att hennes nästa man ska ha stark självkänsla, flyga ett pyttelitet sportflygplan och ha riktigt stora händer. Om inte, kanske jag kommer och räddar henne...

Jag är en mogen man, ungefär samma ålder som blogg-författaren. Numera, efter skilsmässan för 8-9 år sedan, så lever jag ett lyckligt singelliv, med kärlekar som kommer och går. Från början lite längre förhållanden men de senaste åren har jag nog tyckt att kortare och fler har varit mer givande.
Jag har ALDRIG tänt på silikontuttar eller öht tuttar som inte varit proportionerliga. Jag fattar bara inte vad det är som attraherar i extremt stora tuttar eller ens förstorade tuttar. Proportionaliteten är fan så mycket viktigare än den absoluta storleken. I proportionaliteten ligger skönheten. Å det är inte konstigare än att ett välavvägt hus är vackrare än ett med ett oproportionerligt stort (eller litet) tak/fönster/dörr. Jag tänder dessutom hundra gånger mer på en triangelformad buske över könet än en rakad mus som associerar till en omogen tonåring. Dessutom känns det definitivt som om buske är mycket mer hygieniskt/fräscht än rakat när man skall krypa ned mellan benen.
Det som tänder mig är en läckert paketerad jeansrumpa - av storlek som står i proportion till kroppen i övrigt förstås.
Stefan

Hm, 41 i skor & breda händer med korta tummar men en ordentlig tysk-näsa som aldrig slutar växa. Antar att jag får återkomma med min teori på det planet ngn annan gång (då har cred-nojjan kanske släppt & jag kan prata ogenerat om sådant också).
Vad gäller rattar så är inte förhållandet små/stora, eller "snygga"/"fula" lika viktigt som för betraktaren nya/gammla. Har man en gång hanterat ett par så falnar magin något & den djuriska delen av hjärnan uppskattar ett nyupptäckt par mer. Evolutionen har begåvat de flesta männen med förståndet att inte agera på dessa instinkter då de får trista följder men inte alla... Den senare kategorin är till stor del densamma som aldrig hittat den där tredje knölen strax ovanför som faktiskt kommunicerar & därmed är grymt mycket sexigare än båda förut nämnda bulor ihop.
Men nu är det inte därför jag är här. Hittade Rocky storgråtande i svalen när jag kom hem. Han stretade beslutsamt mot hissen men stoppades av sin något korta sladd (säg nu inte det om längden till någon, han är VÄLDIGT kännslig på den punkten). Såg här i bloggen att du uppmuntrat honom & jag delar i princip din åsikt. Man ska vara där man är uppskattad. Men han är ju bara valp än & - som du antydde - inte rumsren.
Av rent medlidande släppte jag ändå honom lös i vardagsrummet med den logiska följden att hela kvällen ägnats åt att pilla ut lekarkulor ur stackar'ns näsa & magpumpa honom för att rädda ett gammalt konfirmationshalsband. Dessutom har jag haft sönder knogarna i tröstlösa försök att lirka fram fjärrkontrollen som kilat sej fast under pianot.
Nu är ordningen återställd & Rocky har somnat sött med munstycket vilandes i en Claes Ohlsson-katalog. Jag tror att han har blivit en smula betuttad i en bil-vax från Black&Decker på sidan 134. Hon har väldigt fluffig polér-muff...

Fan, vad ni är underhållande!
Kramar / Bunni

Åh. Precis vad jag brukar tänka.
Det är enklare att utföra något slags maktspel mot någon som egentligen inte är en riktig människa.
Dvs spruta sperma i ansiktet på Natacha Peyre i hennes senaste expo.
Sen kan man med gott samvete älska med frugan, för hon är en riktig människa, värd att älska och behandla med respekt.

Men du har ju själv silikonbröst. Såg dem i duschen på Eriksdalsbadet härom året. Inte så stora men ändå sillisar....

Nej fy Niki, det där lät inte fräscht. Ironi måste förtydligas.
Jess, fy på sig, inte glo på naket i duschen!

Ok, det var lågt slaget. Självklart förtjänar även Natacha att bli älskad.
Kanske lite extra mycket.
Men jag tror bara, om jag skall lyssna till min cyniska sida, att det är så många killar tänker om just denna typ av tjejer.
Tyvärr.

Har fittans storlek betydelse?
Blir den större / djupare / bredare med åren? Finns det ett samband mellan längd och djup?
Någon koppling bred rumpa och bredden på skötet? Ingen aning. Det spelar inte någon större roll.
En tidigare vän brukade ofta stolt berömma sin penis i olika sammanhang. Den var si och så lång och bla m m etc osv... Det visade sig dock att den inte var speciellt bred (han råkade vid ett tillfälle jämföra den med några av sina fingrar). Det visade sig att jag som hade en kortare penis dock hade en bredare. Det var en knäckande insikt för honom och han fick svårt med potensen (tror jag). jag retade honom likt han hade retat många och ställde ofta lite skämtsamt frågan "vad vill du bli knullad av? en wienerkorv eller en bakpotatis?". Någon brukar alltid säga "Både och..".
ja jag vet inte vart jag vill komma med detta men jag själv har en skitsammaattityd till det hela och tycker om att retas. För mig har det alltid varit viktigast att "Bli knullad i hjärnan". Finns inte attraktionen eller blickarna eller vad faan det än är så vill jag inte ha något. Blicken måste inte tillhöra en speciell kategori kvinna. Det är skitsamma hur hon ser ut om brösten är stora eller små eller rumpan är bred eller smal eller kort eller lång. Jag vänder mig mot den nutida förvrängningen av kroppen.
Om jag skulle haka på trenden så skulle jag själv gå igenom en kukoperation med både breddning och förlängning men icke det.. Duger jag inte som jag ser ut / är ...varsågod, knulla med någon annan.
Nej nu får det räcka.
Kvinnor och män borde fortsätta att vara kvinnor och män utan att förställa sig. Förställ dig inte för min skull. Stå där naken och var stolt. Fyll inte på med nåt skitpreparat.

Bloggaren Unni har totalt fel.

Det finns kortväxta, smala tjejer med enorma blygdläppar och det finns även motsatsen, d.v.s. långa, kraftiga kvinnor med nästan osynliga blygdläppar.

Men dessa ligger i ytterkant av den s.k. normalfördelningen (googla på det ordet).

En människokropp ser i 90% av fallen proportionerlig ut. Man kan vända på bloggarens undran. Låt oss säga att man samlade ihop alla män i världen som var längre än 2,10 långa. De allra flesta har större händer, fötter, huvud, ansikte, öron etc etc..
Varför skulle just kuken vara statisk?
Klart att även den följer resten av kroppsstorleken, eftersom allting handlar om naturligt förekommande tillväxthormon och genetiska/ärftliga faktorer.

Om vi tar världens längst kvinna. Nu vet jag inga siffror, men anta att hon är (eller var) 2,40.
Anta också att hennes fitta är av normalstorlek.
Hennes övriga inre organ bör ju då också vara av normalstorlek.

Detta innebär att det måste finnas en djäkla massa tomrum i denna kvinnas kropp. Eh??

Kukens storlek är till största delen (haha) genetiskt betingad. Men vi talar om en svällkropp
som är beroende av blodtillförsel.
Det är ingen muskel. Det är inte fett.
Resten av kroppen, däremot påverkas i allra högsta grad av vad vi äter, och kan öka och minska i storlek. Kukens storlek kan endast påverkas negativt av t.ex. hög alkoholkonsumtion och/eller försämrad blodtillförsel.

En undran till! Till bloggaren Unni!

Du skriver "Som sig bör kom vi efter ett par glas vin igår in på snoppstorlekar. Det blir lätt så i ett sällskap av Domen och ett par bögar."

Min undran blir såklart 1. Vad är DOMEN?
Och 2. Varför är det "som sig bör" att komma in på kukstorlek bara för att sällskapet består av ett par bögar?

Media och de övriga opinionsbildarna har ju tutat i oss i många år att bögar inte är mer sexfixerade än heterosexuella. Varför är det så självklart att snacka om kukens storlek bara för att man har ett några bögar i sitt sällskap?

Varför inte snacka barnuppfostran istället? Är inte det lika naturligt, nu när homosexuella män får adoptera...