BROTT OCH STRAFF
Men är det verkligen så enkelt? Skulle hon tycka att det var okej om en dömd pedofil efter fängelsestraffet jobbade på dagiset där hennes barn går? Är det sjysst om en snut dömd för kvinnomisshandel hjälper misshandlade kvinnor att anmäla mannen som slagit dem? Är det cool om en läkare, vars främsta kall är att rädda liv, med berått mod har släckt ett människoliv?
Det finns lagar och rättsliga prövningar. Men det finns också moral. Att handla omoraliskt måste inte alltid vara emot lagen. Men det är ändå inte godtagbart för de flesta. En politiker får oftast avgå för smärre förseelser, som att köpa Toblerone med fel kort, skita i tv-licensen, skattefuska eller ha svart städhjälp. De kan också tvingas avgå om de köper en bostadsrätt helt lagligt. Dessa moralregler gäller inte för exempelvis snabbköpskassörskor eller teaterregissörer.
Det handlar om vad man representerar. Och OM man representerar. Hur det som representeras passar ihop med den som representerar. Är inte det viktigt? Ska folkvalda politiker få ha begått incest om de sen suttit av sitt straff?
Ska en straffad mördare få bli läkare?
NEJ! Han kan kanske bli blomsterhandlare. Eller chaufför. Eller kock. Allt möjligt. Men inte läkare!
Om man en gång mördat måste vara det yttersta beviset på att den människan är djupt störd på något sätt. Man har ihjäl någon, utplånar från jordens yta, och hur det känns för de anhöriga kan jag inte ens föreställa mig. Arbetar man som läkare vill man rädda liv, samt underätta för människor som lider.. Absolut tvärtom alltså.
Att en fd mördare skulle vårda mina barn när dom varit svårt sjuka (och det har dom varit, båda två) är för mig en fullständigt horribel tanke. Jag känner med hela mitt väsen att det skulle ha varit så fel, så fruktansvärt makabert, jag klarar knappt av att tänka tanken! Skulle Pim velat att en ex-mördare skulle ha vårda hennes dödssjuke man? Vet ej, men jag tror inte det. Tror inte Lantz tänkt till, det kan hon inte ha gjort.
Anette
Unni, lyssnade oxå på Annika i morse, blev oxå mycket konfunderad, tänkte just på läkaren som "hade hand" om min man när han dog och på så sätt även hade hand om mig, mina barn o alla andra som skräckslagna bara kunde se på när min man försvann framför ögonen på oss, hade jag sedan eller under de veckor fått reda på att han mördat någon innan, ja jag kan inte ens tänka tanken hur det hade kännts för mig.
Såg en sån knepig sak på tv här om dagen oxå, det var The Voice VAKNA, där Josefin Crafoord är en av program ledarna, gillar den tjejen därför blev jag mycket besviken på henne när hon berättade om en episod som hänt henne när hon var ute med sin lilla vovve, o glömt bajspåsarna o när vovven bajsade såg en liten tant henne, tanten blev inte upprörd som josefin trodde, utan kom fram o gav henne en bajspåse, tanten hade ingen vovve, utan hon berättade att varför hon hade en sån påse berodde på att hon var stomi opererad, o hade därför sånna påsar, detta tyckte Josefine var SÅ ÄCKLIGT, så hon snackade om detta i flera minuter, då blev jag mycket konfunderad o besviken, det blir man när någon man gillar visar tecken på trångsynthet o brist på empati.
Så Anette, jag hade inte tyckt om att min mans läkare var fd mördare.
Kram till er //Pim
Varför skulle inte en så begåvad kille få göra något vettigt med sitt liv?
Brottet han var delaktig i begicks när han var bara en snorvalp. Han har avtjänat sitt straff och vill gå vidare. Om han då vill hjälpa andra, kanske rädda andra människors liv, skall man då inte uppmuntra det?
Vad skulle problemet vara? Att neka en människa att utbilda sig på grunderna att han en gång är dömd för mord och har haft åsikter som inte ses på med blida ögon av samhället vore ju en katastrof och ger otroligt sjuka signaler till alla andra som är dömda för diverse brott.
Karolinska Institutets antagningskommité gjorde uppenbarligen bedömningen att han var mer lämpad (på grunder såsom empati o.s.v.) att bli läkare än ca: 75 andra sökande. Så funkar nämligen antagningen: Runt 300 kallas till begåvningsprov där de även får skriva en levnadsbeskrivning, de ca: 150 som har bäst resultat på begåvningstestet kallas vidare till intervju där de intervjuas av en läkare och en psykolog om bl.a. vad de gjort tidigare, varför de vill bli läkare o.s.v. och det görs en bedömning om hur lämplig man är som läkare.
A; rada upp hur mycket fakta du vill, jag tror ändå inte att något människa vill att en fd mördare ska vara den som har ansvaret över ens sjuka eller döende barn. Trots att dådet begicks i snorvalpsålder. "otroligt sjuka signaler till andra som är dömda för diverse brott". Mord är oerhört långt ifrån ett "diverse-brott".
Anette
Bara tanken gör mig fullständigt obeskrivbart vettskrämd... Nästa gång jag blir tvungen att åka ambulans till Ks/ A Lindgrens barnakut, vilket med all säkerhet kommer att hända eftersom sonen är så pass sjuk, ska jag då behöva tänka tanken "undrar om den läkaren som ska hjälpa pojken har mördat förut...?"
Puss till Pim, du är på väg!
Anette
Håller med Anette. Generellt sett är det ju en sund tanke att alla borde få en andra chans till att bli en bra samhällsmedborgare. Det är ändå så att när det sen gäller egna nära och kära, så är det nog som Anette skriver, att då vill man inte ta emot tjänster från mördare, våldtäktsmän eller pedofiler. Det borde finnas andra jobb som de kan trivas med. Fast jag hade iofs. heller inte velat jobba vid sidan om en sådan om jag vore kock eller butiksbiträde.
Problemet i detta samhälle är att det läggs för mkt resurser på människor som redan hamnat snett i samhället med kriminalitet, droger, misshandel mm.
Jag är lärare och arbetar i åk 1-7. Jag/vi kan ofta se vilka elever som kommer att falla mellan stolarna och söka sig till kriminalitet och hitta gemenskap i utanförskapet. Lägg resurserna tidigare, så att vi kan fånga upp barnen när det inte hunnit gå så långt, så slipper vi mkt kriminalitet senare, då det också kostar mer.
Man kan ju inte direkt säga vad som är "rätt". Självklart kan jag förstå att människor inte vill bli vårdade av en dömd mördare. Var tycker ni gränsen skall dras? Skall man öht inte få arbeta med människor, typ som hemsamarit, sjuksyrra osv, om man är dömd för våldsbrott många år tidigare och avtjänat straff?
Pedofili är en obotlig störning. Att ha dödat någon är inte det. Att människor KAN förändras och vill ägna sitt liv åt att göra raka motsatsen mot vad de gjort tidigare tycker jag är beundransvärt och något man skall uppmuntra.
Men som sagt. Rätt/fel, alla tycker ju olika och de flesta vill säkert kunna känna fullt förtroende för sin läkare, och inte ligga och fundera på om det kanske är doktor mengele 2 som står med skalpellen :)
Ja, jävlar. När punkmormor bakar moralkakor snålas inte med glasyren. Bloggen är nu ett nästan färdigt manus till något som Vicky kan sätta upp (hon har väl avtjänat sitt nu?). Mats spelas förslagsvis av Lasse Kronér och Niclas av Uffe Larsson ? smal numera och hyfsat nykter, lantisar i busslass kommer säkert att roas av spektaklet. Tankevärld??? Letargi???? Bwahahahaha?.
Tycker absolut att gränsen ska dras vid att fd mördare inte ska få arbeta inom vård och omsorg. Anställer själv folk inom den sektorn och tanken är för mig som sagt fullständigt out of the question. Ny chans, ok men inte inom något som handlar om andras liv och säkerhet. Definitivt inte, det skulle jag aldrig kunna leva med eller ansvara för.
Anette
"Tycker absolut att gränsen ska dras vid att fd mördare inte ska få arbeta inom vård och omsorg."
Varför dras gränsen just där?
"Anställer själv folk inom den sektorn och tanken är för mig som sagt fullständigt out of the question"
Varför då? Om killen/tjejen visar sig vara helt fantastisk och riktigt duktig på sitt jobb och är totalt diametralt förändrad sedan den tid då brottet begicks?
"Ny chans, ok men inte inom något som handlar om andras liv och säkerhet"
Men om killen vill jobba med att hjälpa andra människor för att på så vis känna mindre skuld? Vad skulle problemet vara? Om han vill döda igen kommer han göra det oavsett yrke. Och han kommer ju inte direkt gå omkring med en bricka där det står "läkare- Och dömd mördare" på bröstet, så patienterna lär ju inte lida av något de inte vet.
A; orkar inte, du är inte klok.
finns väl många jobb där han/hon kan få en ny chans inom som inte har direkt ansvar över nån annans liv och hälsa för där kan det ju inte vara annat än kört med förtroendet efter ett sånt brott
Precis, Norrland. Och varför ska en mördare få arbeta med människor bara för att slippa känna skuld
?? Man blir ju rädd för mindre galna resonemang.
Jag vill vara hundra procent säker på att den som har ansvar över mina sjuka barn inte har mördat.
Jag skulle inte skulle inte lida av något jag inte vet...
för helvete, det är mina barn det handlar om!
Herregud, A fick igång mig iallafall.. Sorry det var inte meningen att uppmunta honom att skriva mer här!
A
"Och varför ska en mördare få arbeta med människor bara för att slippa känna skuld"
Herrejisses. Det är ju ingen som säger att en dömd mördare automatiskt SKA få jobba inom vården oavsett titel. Du tror inte att antagningskommitén, psykologerna och läkarna som håller i dessa stenhårda tester är bättre lämpade att bedöma en persons eventuella lämplighet som läkare än du?
"Jag vill vara hundra procent säker på att den som har ansvar över mina sjuka barn inte har mördat"
Ja, jag kan ju lova dig att du ALDRIG kan få några som helst garantier på att de som tar hand om dina barn i skolan, på dagis, på sjukhuset intehar gjort något brottsligt. Det är ju inte direkt ovanligt att pedofiler söker jobb på dagis, tex
"Jag skulle inte skulle inte lida av något jag inte vet"
Exakt, du skulle inte lida av att läkaren som behandlar dig för whatever begått ett brott för 30 år sedan så länge han gör ett bra jobb.
"Sorry det var inte meningen att uppmunta honom att skriva mer här!"
olika åsikter är inte okej för dig eller? hejdå åsiktsfrihet, hej stalin och lenin är ni tillbaka..
Verkligen tänkvärt, nästa tyckande om facebook så somnar jag. Får pedofiler bli sotare? Tänk om det bor barn i huset? Ock han skall sota där! Whoa whoa! Får sotare bli pedofiler. Att man går läkarlinjen innebär inte att man blir verksam som läkare, man kan bli forskare etc. Fnoskiga kärringar låter som nyfrälsta moralister. Nya teman att skriva om: Är det rätt av koreaner att äta hundar.
håller med dig till en viss del Lisa fast tvärtom för det vore bättre om hundarna åt pedofilen så fick han ju sota för sitt brott samtidigt
A; Nej, jag vill inte vara den som uppmuntrar dig att skriva mer konstigheter här genom att fortsätta svara på det du skriver. Det får någon annan göra, om nu någon känner för det. Tyck vad du vill, skriv vad du vill, den enda kan stoppa någon att skriva här är Unni själv.
Jag vill inte att någon pedofil skall arbeta inom barnomsorgen och jag vill nog inte ha t ex Jacki Arklöv som min husläkare men lite perspektiv kanske inte skadar. Det kanske finns förmildrande omständigheter i vissa fall, även när det gäller mord.
För flera, ja ganska många, år sedan fanns det ett fall när en kvinna var utsatt för mycket grov misshandel under lång tid. Jag tror att det var hennes far som till slut slog ihjäl honom.
Det var planerat om jag inte minns fel och han dömdes för mord.
Nu var han nog ingen läkare och han hade nog inte åldern inne för att påbörja en läkarutbildning.
Men han skulle jag mycket väl kunna tänka mig att ha som min husläkare och han skulle nog få ta hand om mina sjuka barn också om jag hade några, barn alltså.
Mord är aldrig bra och det kan inte vara lösningen på något, inte ens i detta fall, det är inte det jag vill säga, men jag har förståelese för att man kan hamna i situationer där man är under mycket stor press och där man begår fel och gör saker som man under andra omständigheter aldrig skulle göra.
Man kanske måste försöka förlåta i alla fall.
Håller med dig Unni 100%!
En intressant frågeställning som jag faktiskt inte ägnat så mycket tid åt.
Jag stöter direkt på en gränsdragningsproblematik; ska en morddömd människa få arbeta på dagis, som sjuksköterska, som psykolog, som präst, som snickare, fotomodell ?
Vem eller vilka ska avgöra VAD den morddömde personen ska få arbeta med?
Är det alltid lika fel att mörda eller finns det olika grader? Och om man anser att det finns grader, skall de beaktas när en sådan mördare efter avtjänat straff?
Jag har inget svar idag.
Think of the children! Will someone PLEASE think of the children?
Helen, tack!
"Jag stöter direkt på en gränsdragningsproblematik; ska en morddömd människa få arbeta på dagis, som sjuksköterska, som psykolog, som präst, som snickare, fotomodell ? "
Individuellt, såklart. Det finns säkert morddömda som skulle passa utmärkt inom vilket som av ovan nämnda yrken. Och sedan finns det de som är dömda för att ha ryckt en handväska som aldrig skulle vara lämpliga för att arbeta med människor öht
Vem som skall avgöra huruvida personen är lämplig torde ju vara arbetsgivaren eller de som har hand om antagningarna till studierna.
Det är SJÄLVKLART skillnad på mord och mord. Ponera att jag i rent vredesmod slår ett järnrör i skallen på personen som misshandlat min dotter. Ganska förståeligt, tror jag de flesta kan hålla med om. Jämför det med att jag torterar min femårige son till döds. Att dessa skillndader bör beaktas både före och efter avtjänat straff säger väl sig själv.
Tja,problemet med män som tex vill jobba på dagis är ju att de är misstänklig gjorda innan de ens
har börjat...vem vill leva i ett samhälle där man
misstänkliggör normala människor bara för att en
minoritet är farliga?Är väl iofs bra med utdrag
ur polisregister men det lämar en bitter eftersmak.
Jag tror inte att han hade kommit in på läkarutbildningen om han hade talat om att han hade suttit innne för mord!Och ingen frågade.Varför skulle dom de,han hade under hela tiden i fängelset studerat och det fanns inga "tidslucker" att fråga om.Felet är att nu när det har kommit fram ,så kan han inte stängas av,trots att han hade mörkat.Dessutom så är det för jävligt att man ska kunna studera när man sitter inne,och slippa studieskulder!
Jag är snart 40 och har ärligt talat tröttnat på män. Varför finns de? De bara slår sönder och förstör överallt i samhället.
Visst jag kan gå igång på snygga män (typ Chippendales) men jag anser mer och mer att män faktiskt är djur, och farliga djur bör man ha i koppel eller i bur.
Vad tycker du Unni?
Har mannen spelat ut sin roll?
Hur ser mannens framtid ut om 10 år? Om 100 år?
Finns det över huvud taget någon framtid för den vita mannen som snart ingen efterfrågar längre?
Tack för en underbar blogg, den bästa i Sverige! Du är fantastisk!
Mr x: Även kvinnors polisregister kollas upp innan de anställs på dagis...
...säger Anna Å
A: "Det är SJÄLVKLART skillnad på mord och mord. Ponera att jag i rent vredesmod slår ett järnrör i skallen på personen som misshandlat min dotter. Ganska förståeligt, tror jag de flesta kan hålla med om. Jämför det med att jag torterar min femårige son till döds. Att dessa skillndader bör beaktas både före och efter avtjänat straff säger väl sig själv."
Men säg att någon mördar någon av IDEOLOGISKA skäl; bör en sådan person få arbeta som läkare på t.ex en hjärt-lungavdelning ?
Usch, vill inte se min oerhört snälla, omtänksamma, varma, kärleksfulla och intelligenta man som ett djur i bur. Vilken oerhörd förlust av bra människokraft det skulle vara.
Däremot kan pedofiler, våldtäktmän, kvinnomisshandlare och mansgrisar krypa in i buren och stanna där för gott. Inte mig emot.
Funderar vidare på detta med exmördare som läkare.
Går tillbaka i tiden och allt som drabbat mina barn.
Som nyfödda fick båda sönerna epilepsi (tre år mellan dom). Vid flera tillfällen slutade min förstföddes hjärta att slå pga svåra kramper.
Läkarna klarade av honom. Han föddes också med en död testikel och opererades akut ett dygn gammal. Min andre son hade samma svåra kramper, dock ett starkare hjärta. Han fick sen diagnos reumatism som sexåring. Har sövts vid flera tillfällen och fått cortisoninjektioner i varenda led, vid ett tillfälle 30 st injektioner, i princip i alla hans leder. Som 15-åring fick min äldsta son spontan pneumothorax vilket innebär att det går hål i lungsäcken och lungan får svårt att fungera. Ambulans, rödljus, fullt pådrag. Detta återkommer några ggr per år utan att någon kan svara på varför. Nu är han 18, senaste året har varit ganska lugnt. Faktiskt med båda barnen, dom har mått bra. Det enda året sedan jag blev mamma för 18 år sedan som jag inte har tillbringat den mesta tiden på sjukhus. Är hur tacksam som helst för det.
Nej, vill inte att en ex mördare ska ha ansvar då mina barn blir sjuka. Ingen kommentar här kan övertyga mig om något annat.
det är väl inte en fråga om moral? folk begår brott av olika skäl och alla skälen är inte permanenta. livssituationer förändras, fel rättas, insikter kommer och mediciner finns.
är du exakt den personen du var för 20 år sedan? tänk på hur de små detaljerna har ändrats, från vad du tycker är snyggt till hur du beter dig mot sega pensionärer på Konsum till hur du tycker att politiker ska agera.
var kommer våldtäktsmannen från? pundaren som snor cyklar och barnvagnar? gubben på stan som muttrar grova ord till småbarn? alla har en historia och en hel del kan repa upp den och gå vidare.
alla förändras. får man chansen och tar den, kan man komma långt. eftersom det trots allt finns en del människor som kan komma ifrån soptippen och gå till grönt gräs med rent hjärta, så bör man ha tron att folk kan. om man inte har tron att folk kan, kommer ingen att ha chansen.
och ja, kåkfarare av diverse slag får gärna jobba bredvid mig eller jobba där min dotter är, för jag hoppas det lär henne att alla människor är lika värda.
dessutom gissar jag att folk som fördömer allt och alla som inte lever på den finfina vita stigen, nog fasen är attans rädda att trilla av den själva.
ps: varför är alla så anonyma i din blogg?
Anette
Du glömde kvinnogriseri
Här kommer annars en förklaring till detta begrepp. För det är ett begrepp. Ett nytt begrepp skapat av mig, Patrik-den enda sanna feministen i Sverige.Se det som dels en teori och även resultat/analys till denne. Här kommer förklaringen på begreppet "kvinnogriseri":
Kvinnogriseri är när flera tjejer i en grupp mobbar ut en eller ett fåtal killar i samma grupp. Dessa killar är ofta i nummerärt underläge och en sammanslutning mellan tjejerna äger rum. Killen /killarna blir den "gemensamma fienden". Anledningen till att den ensamma killen blir en gemensam fiende beror antagligen på att tjejer i en grupp inte kan hålla sams. Därför blir den gemensamma fienden, dvs killen, något som skapar något gemensamt mellan tjejerna. Tjejer är som bekant ofta rädda för varandra. Är dessutom killen i sig själv en väldigt stark person så blir motståndet mot honom tydligare och ännu mer utträknat. Kvinnogrisar kan de flesta tjejer vara, dock
under ovanstående förhållande. Dvs en ensam kille eller ett fåtal killar. Samt många tjejer. Då är det kört för killarna. Speciellt om det sker på högskolenivå i något humaniora-ämne.
En människa eller snarare ett monster, för det finns väl inga friska männikor som mördar?
Och jag tycker inte ett menalt rubbat monster ska få chansen att helt plötsligt vilja hjälpa och rädda människors liv!! Fan där går gränsen! Ett brott är ett brott och Sverige bör fan se över sina lagar... ibland önskar jag att det fanns dödsstraff!
Det spelar ingen roll hur smart den mannen är... han hör helt enkelt inte hemma som blivade Dr...
Och ni som känner tvärtom... tänk om det var någon av era anhöriga han dödat.... så håll er på er sjuka sida för ni verkar inte ha råkat ut för det...
Lotta,du frågade om det finns någon framtid för den vita mannen,och jag undrar om du anser att det bara är VITA män som våldtar,mördar slår osv.?Jag vet att det finns bra män av alla hudfärger,och jag vill tro att de flesta män faktiskt är goda människor!Dessutom är inte alla kvinnor Guds bästa barn!
"Nej, vill inte att en ex mördare ska ha ansvar då mina barn blir sjuka. Ingen kommentar här kan övertyga mig om något annat."
Helt ok att du tycker så. Tråkigt att höra om jobbigheterna med dina barn. Hoppas att det fortsätter utan sjukhusvistelser :)
Jag har också barn och skulle inte heller vilja att en dömd mördare skulle få vårda mina barn. Oavsett hur skicklig han är och hur lång tid det är sedan brottet. Dock tycker jag att människor som avtjänat straff skall få utbilda sig till vad de vill. Om de anses lämpliga, vill säga. Inte att samhället direkt skall döma dem igen för brott de ångrar och ideologier de lämnat. Jag själv skulle nog inte bry mig så mycket om jag blev vårdad av killen vi diskuterar.
Med sina egna barn är man ju alltid extra känslig. Jag skulle inte vilja att mina ungar blev poliser eller något annat farligt heller, men jag tycker det är bra att det finns poliser :)
jag tänker inte gå in i könskriget nu igen. du patrik 27 kan väl läsa klassikern Män är från Mars, kvinnor är från Venus, om du vill fortsätta tragga om att män är si, kvinnor är så.
Och jag vidhåller att det krävs en störning för att mörda. Dråp är en annan sak. Vållande till annans död också. Moral behövs där valen är svåra. Därför behöver den också diskuteras.
"En människa eller snarare ett monster, för det finns väl inga friska männikor som mördar?"
Jo, dem finns faktiskt även om de flesta har någon form utav störning. Jag jobbar dagligen med en kille som dödat under kriget i Bosnien. Han är fullt frisk, men präglas fortfarande av hemskheterna han såg under kriget.
Människor kan under extrema omständigheter begå handlingar de tidigare inte ens kunnat drömma om.
"Och jag tycker inte ett menalt rubbat monster ska få chansen att helt plötsligt vilja hjälpa och rädda människors liv!!"
Nej ,där är vi helt klart överens. Mentalt rubbade monster gör vi bäst i att hålla inlåsta. Men nu är ju inte alla som sitter på våra anstalter monster. inte ens de morddömda behöver alltid vara det.
"Och ni som känner tvärtom... tänk om det var någon av era anhöriga han dödat.... så håll er på er sjuka sida för ni verkar inte ha råkat ut för det"
Tänk istället att det var ditt eget barn som blev dömd för mord i tonåren och efter avtjänat straff ville bli läkare eller sjuksyrra. Du, som är hans mamma, vet att han/hon skulle fixa det galant, men övriga samhället börjar sura. Skulle du inte vilja att han/hon fick den chansen?
Vem är personen på bilden? Om det inte är personen texten handlar om, så är det lite lustigt att ha en bild medan texten handlar om någon helt annan. Det vore lite konstigt om läkarstudenten såg ut som killen på den här bilden. Jag har sett honom, utan tatueringar och dom har i alla fall en likhet, öronen. Svara gärna på detta, Unni.
Om min son mitt barn skulle ha mördat i tonåren och efter avtjänat straff ville bli läkare skulle jag avråda från detta och hjälpa, stötta honom/henne in på en annan väg. Tror inte att han/hon skulle få det lätt, varken på arbetsplatsen eller med sig själv, som syrra eller läkare när man har den bakgrunden och det bagaget med sig. Och jag håller med Unni och andra här, mörda är en störning, inte i självförsvar, vid dråp eller "vållande", utan mord.
Lisa: WORD!
Det är jävligt lätt att göra i byxan när man tänker på alla läskiga människor som finns omkring oss. Oavsett om de har mördat eller inte. Vi vet inte ett skit om vår granne. Ingenting om dagispersonalen heller. Vi kan inte styra vad andra gör. hur många har NÄSTAN mördat någon? eller KANSKE mördat någon och kommit undan med det?
Min vackra fina vän, Cajsa blev våldtagen och mördad
av ett monster inte värd att kallas människa. Han var ond. Och sjuk.
Men jag känner IALLAFALL inte att det är helt rätt att moralisera och styra över vad en mördare ska göra med sitt liv efter att han/hon gått fri. Beroende på vad det är straff de fälls för som många redan sagt.
Men hur många mördare kommer ens ut? Eller vill komma ut i ett vanligt samhälle. Många fortsätter säkert på samma kriminella bana iallafall.
Lollo: Om ditt barn hamnade snett i tonåren finns det väl ingenting som inte säger att han skulle kunna bli en skitbra läkare? Han behöver ju knappast presentera sig med något som hände när han var liten? Vad säger man? "Du borde kanske ägna dig åt något mer passande för dig...varför inte trädgårdsmästare"?
Det måste vara väldigt svårt.
"Vem är personen på bilden?"
Inte läkarstudenten iaf. Han på bilden skulle nog få svårt att komma in och studera till läkare :)
A: Nej det fattar jag väl, men det är ganska oschysst att ha en bild på en person och sedan en text, när bilden och texten inte hör ihop för utom att killen på bilden är skinhead. Men texten handlar inte om honom, därför tycker jag att det är omoraliskt att ha honom ovanför en text som inte har med honom att göra.
Hörru A jösses vad du försöker skydda denna läkarstud.... skulle nästan kunna tro du var han... fårstår att han du jobbar med mår hur dåligt som helst det gör nog dom flesta som dödat för sitt land... tror du inte... MEN du hur skulle detta samhälle se ut om vi ständigt skyddar alla som begått brott i denna klass??? då skulle det helt plötsligt vara ok att mörda... och slippa undan med några år i finkan... sedan är det helt ok att studera till Läkare?? hur tänker du?? han ska givetvis få en chans men inte som läkare... han ska heller inte behöva straffas för livet ... men att låta honom bli läkare är inte jysst mot honom heller... sanningen kommer nog i kapp förr eller senare... så om du nu vill "skydda"
honom så borde du nog hålla med om att läkare är inte hans framtid!
/Hannn
Caroline, googla på bildens namn (neo nazi inmate) så hittar du vem det är. Bildpublicering finns det mycket att säga om, men det kanske blir en annan historia.
Svår fråga det här med mördarläkaren. Jag vet inte riktigt vad jag tycker om det. Men som sagt vem vet vad våra grannar, tandläkare, barnvakter, lärare, arbetskamrater osv har i sitt bagage? Spelar det någon roll så länge dom sköter sitt jobb och har startat om på nytt?
"MEN du hur skulle detta samhälle se ut om vi ständigt skyddar alla som begått brott i denna klass???"
Det gör vi ju redan. En dömd mördare har samma rättsliga skydd som alla andra. Det är ju så det fungerar.
"då skulle det helt plötsligt vara ok att mörda... och slippa undan med några år i finkan... sedan är det helt ok att studera till Läkare?? hur tänker du??"
Helk ok att mörda?? Vad pratar du om? Det finns väl öht ingen som tycker det? Killen dömdes ju dock till 11 års fängelse och avtjänade 7 om jag inte missminner mig. Han har även hela tiden nekat till att det var han som utförde mordet. Om det kan man tycka/tro vad man vill men tydligen tyckte de som hade hand om ärendet att han var färdigrehabiliterad.
Och tydligen tyckte Karolinska Institutets antagningskommité att han platsade som läkarstudent. Om det nu skulle vara så att de hade fel lär det säkert visa sig under utbildningens gång.
"han ska givetvis få en chans men inte som läkare... han ska heller inte behöva straffas för livet ... men att låta honom bli läkare är inte jysst mot honom heller... sanningen kommer nog i kapp förr eller senare... så om du nu vill "skydda"
honom så borde du nog hålla med om att läkare är inte hans framtid!"
Tja, sanningen har ju redan kommit ikapp. Huruvida läkare är hans framtid har jag ingen aning om men att han skall få chansen at utbilda sig till det tycker iaf jag.
Jag kan lova dig att jag inte är snubben. Och jag försöker inte "skydda" honom. Så här ser han ut iaf
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article95109.ab
Hur hade debatten sett ut om det varit en kvinna som mördat och därtill velat bli doktor??
Jag tycker Unni har helt rätt i att ta upp att nånstans är det en personlighetsstörning vid ett politiskt mord av den här typen som knappast behandlas med ett straff. Ett svartsjukedrama, fylla i samband med förövandet eller liknande hade kunnat vara en engångsincident och då möjligen rehabiliteringsbart. Det jag läst talar inte för det.
Därtill är det tyvärr välkänt att läkaryrket, psykiatrin mm drar till sig människor med egna stora problem som det senare är mycket, mycket svårt att avskilja från sitt yrkesutövande.
Jag håller
med
dig
Unni.
I
princip
håller jag
kanske
också
med
Annika,
att
om
man
har sonat sitt brott och allt det där.
Problemet här är
dock
att
jag inte
litar en
sekund
på
att ett fängelsestraff gör att människor förändras till det bättre, bara för att de har suttit inne så kommer de aldrig begå sammma brott igen
(statistiken säger väl
snarare det
motsatta?). Om man dödar folk eller våldtar små barn har man med största sannolikhet stora känslomässiga
och/eller mentala problem som inte botas med en nog
så
lång fängelsevistelse. (Kriminal'vården' är
ju
ett
skämt för det
mesta)
Så,
då är
det nog bäst att de
före detta mördarna blir blomsterhandlare istället och inte läkare, visst.
Jag
har ingen
aning om varför mitt
föregående inlägg ser
ut som
det gör...?
Men
Karin
lyckades
igen
att
skriva
ett
ord
i
taget
gör
inte
orden
bättre
Du har så rätt Unni. En mördare måste för all framtid hindras att utöva yrken som har med vård av människor att göra. Oavsett om han (oftast) har avtjänat sitt straff så har han en defekt i hjärnan som gör honom olämplig för vårdande yrken. Det handlar också om förtroende. Allmänheten måste kunna lita på att sjukvårdspersonal har genomgått lämplighetsprövning.
För övrigt kan jag inte begripa att någon frivilligt riskerar sin mentala hälsa genom att lyssna på Annika Lantz.
Mr X: Även kvinnor måste lämna utdrag ur polisregistret för anställning vid förskola.. Och ja, det är fruktansvärt men skyddar det barnen så är det värt det.
unni
jag läser sällan böcker. den senaste jag läste var ofrivillig. Det var under gymnasietiden, boken hette Ondskan och var skriven av nån som heter Jan. Jag behöver inte läsa böcker för att förstå att kvinnor vill ändra på män, men sällan sig själva.
Jag upprepar. Jag är feminist. Fast ur ett manligt perspektiv. Jag behövs.
PS. behöver inte låta arg. Jag är rätt beskedlig och artig och långt ifrån en mansgris. Det är därför jag inte får tjejer så lätt.
Jan Guillou heter han som har skrivit Ondskan. Men jag kan förstå att du inte minns efternamnet Patrik, för han är ju rätt ointressant. Dessutom har han nu visat att han är extremt dum. Han har nämligen gått ut och sagt att Unnis bok är ren och skär lögn och en bluff. Väldigt intressant att han kan hävda det, framför allt med tanke på att Niclas faktiskt är dömd för kvinnomisshandel(och även om han inte hade varit dömd, bodde Guillou hemma hos Niclas och Unni eller? Med tanke på att han påstår sig veta vad som utspelade sig bakom deras stängda dörrar). I Ondskan, som Patrik läste på gymnasiet, skriver Guillou att han blev misshanlad av ett antal personer. Ingen av dessa personer är dock dömd för misshandel av Guillou. Alltså är det väldigt mycket mer sannolikt att Guillous egen bok är ren och skär lögn och en bluff än att Unnis bok är det. Förutom att det är väldigt magstarkt att göra ett sånt uttalande så är det oerhört kränkande och dessutom korkat. Känns ju inte heller riktigt som en slump att Guillou försöker trycka till Unni med tanke på att hon kritiserade honom i samband med pridefestivalen för några år sedan, och Guillou är ju inte direkt känd för att kunna ta kritik.
Ni har väl alla koll på att Unni är med på nästa "karin 21.30"???
Har en känsla av att Unni o Jan tycker ganska bra om varandra...
G - det visste jag inte. Var har han gjort det? Skulle vara kul att läsa. Jan brukar väl aldrig låta sanningen komma emellan hans feta självgoda ego. Guillou är lite definitionen av uttrycket "know-it-all-ashole".
De intervjuade fö Jans morsa i nån blaska och hon sa att Jan "redan som barn hade svårt att skilja på fantasi och verklighet".
Vad gäller sanningshalten i Ondskan har jag läst en
teori jag tror stämmer: Jag Guillou är inte Erik Ponti - Utan Pierre Tanguy.
Guillou har i intervjuer hävdat att Ponti inte är en kopia av honom själv, utan att det är Tanguy som är Guillous alter ego.
Guillou for nog jävligt illa på Solbacka, precis som många andra. Det är ur det perspektivet kanske inte så konstigt att man skriver en bok om ett alterego som bankar skiten ur demonerna.
Fast det här ju inget med mördande läkarstudenter att göra :)
Nu tappade jag haka. Om det är sant, som Anette skriver, att Unni kommer att vara med i Karin 21.30 så är Unni mästerlig.
Jag kan företagande! Och jag har träffat mängder med företagare, såväl författare som andra. Men Unni överträffar alla när det gäller marknadsföring. Förmodligen är hon också bäst även inom andra delar av företagandet.
Jag önskar att jag kunde läsa Unni Drougges tankar. En del av hennes hjärna måste ju rimligen vara sysselsatt med tankar om tiden efter "Boven i mitt drama kallas kärlek". Hon måste ju inse att marknadsföringsmässigt kanske hon aldrig kommer i närheten av det hon har presterat under de senaste månaderna.
Jag önskar också att jag hade insikt i förlagets betydelse. Vem är det som gör de stora insatserna. Är det Unni? Är det marknadschefen? Eller är det VD? Ibland dyker det upp män, i den här Bloggen, som vill dejta Unni.
För egen del kan jag säga att det inte finns någon annan kvinna som jag hellre skulle äta middag med. Jag skulle inte ha en tanke på sex, om jag åt middag med Unni. Jag skulle fråga och fråga och fråga. Jag skulle strunta i maten och bara försöka lära mig mer om hur man driver företag och hur samhället fungerar.
Så åter till tiden efter "Boven i mitt drama kallas kärlek". Jag ser två möjliga projekt. Dels en uppgörelse med uppväxten (när Unnis pappa är död). Dels en uppgörelse med den lesbiska sängkammardöden. Det sistnämnda projektet torde vara hennes enda och sista chans att överträffa marknadsföringsframgångarna med "Boven i mitt drama". I god tid före releasen kommer vi att inse att Unni tänker försöka slå sitt eget världsrekord, ungefär som när en höjdhoppare står på ansatsbanan.
Så åter till "Boven i mitt". Att leva med Unni Drougge kan nog ha ?sina sidor?. Men det finns nog ingen bättre skola...
Ja jävlar! Stocken, du överskattar nog min smartness och driftighet. Jag har dessvärre varit väldigt ostrategisk i mitt krokiga brokiga liv. Slumpen har fått samspela med mina inre drivkrafter. Somt föll i god jord och somt föll på hälleberget. Och det har varit mycket svinn, vill jag lova.
Ang bilden till inlägget. Jag ville bara ta upp moralfrågan när det gäller vissa dömda brottslingars val av yrkesbana. Jag ansåg att bilden kunde illustrera greppet, inte den morddömde läkaren.
Alltså bör inte heller soldater som varit i strid få arbeta som läkare ifall de mördat?
men en soldat har "dödat" för sitt land....
SO? Den här diskussionen har så mycket dubbelmoral så det är sjukt. Den läcker värre än ett såll. Men det är alltid intressant att höra olika synpunkter. :)Det är svårt att enas om något.
Så en soldat som skjutit människor och orsakat oskyldiga människors död under till exempel ett krig är bättre än en person som mördat sin granne, till exempel?
Hej, först och främst vill jag säga att din blogg är väldigt fin designmässigt och att den är väldigt bra och informationsrik, har följt den nu i ett par dagar och kommer att fortsätta med det.
Angående inlägget du skrev.
Han pluggar då för att bli läkare på karolinska.
Men är det verkligen rätt att låta han få den rätten ja det är frågan och så här anser jag:
Han har varit morddömd och avtjänat sitt straff visst.
Men samtidigt tycker jag att han måste få en chans, fängelse = behandling för det brott man har gjort, jag vet inte motivet till mordet men är det torped jobb eller vansinnesdåd så tycker jag att han ej får jobba inom vården, absolut inte.
Men om det är självförsvar som har gått över till att den andra skadades så kan jag förstå.
Min kommentar må låta konstig men jag är osäker på allting, jag tycker han ska få en chans med det han gillar men jag skulle inte vilja att han hade hand om mig eller någon anhörig, jag vet att det kan vara dubbelmorals tänkande men tyvärr så är det så jag tänker. :/
Nej, är man dömd för mord ska man inte vara läkare. Inte heller jobba på dagis om man är pedofil, som någon skrev. Så tycker jag och säkert de allra, allra flesta.
Men frågan är kanske inte så enkel som den verkar. För var går egentligen gränsen? Vilka brott ska diskvalificera en från vilka yrken?
Ska den som snattat verkligen få jobba i affär? Ska Och ska den som arbetat svart få starta eget? Ska man få lov att arbeta som journalist om man blivit dömd för bedrägeri?
Men det är ju skillnad - säger nån. Klart det är. Men jag vill veta var gränsen går. Vilka jobb kan en dömd mördare isåfall ha, om han kan ha något alls? Unni tyckte blomsterhandlare, chaufför eller kock. Jaha. Varför skulle just dessa yrken vara lämpliga. Vet inte om jag skulle vilja åka taxi med en mördare, direkt...
