FUCK BELTRAM!
Lyssnade på en diskussion i radioprogrammet "Medierna" medan jag cyklade till gymmet i morse. Det gick ut på att medier ofta dömer folk innan rätten gjort det. Lars Adaktusson manade till en mer lågmäld medieapparat och tyckte att man skulle följa rättens utslag. Han fick tack och lov mothugg.
Detta är en delikat fråga, jag vet det. Men rättssystemet är fyrkantigt och positivistiskt. Det finns gott om brottslingar som blir friade i brist på bevis. Det finns också rättsskandaler där folk blir orättvist dömda. Och så finns det fördomar bland dem som är tillsatta att skipa rättvisa. Dessutom finns det moralfrågor som inte lagen kan reglera.
Här har medierna en oerhört viktig demokratisk funktion. En företagsledare som plundrar sitt bolag måste inte nödvändigtvis bli fälld i rätten, men han har enligt allmänt utbredda värderingar ändå begått en omoralisk handling. Den moralen bör medierna belysa. Ted Hughes plågade livet ur sin hustru Sylvia Plath, men han begick inga olagliga handlingar. Trots det anser många att hans beteende var förkastligt.
Vi har också ett omfattande problem rörande trovärdighet som ofta drabbar kvinnor negativt. Män anses i regel mer pålitliga än kvinnor. Åtskilliga män med samhällsinflytande är till råga på eländet oerhört skickliga manipulatörer. Därför har Trond Sefastson kunnat verka som etisk-moralisk rådgivare åt TV4 samtidigt som han (med störsa sannolikhet) tagit emot mutor. Därför kan Micke Alonzo få bre ut sig i tevesoffor och tidningsspalter med ovederhäftiga påståenden om att hans exfru misshandlat honom utan att nån kräver att han belägger detta. Han blir helt enkelt trodd för att han är en man som drar en snyftvals.
Och primadonnan Beltram får ett hysteriskt sammanbrott i rätten så att folk ska förstå hur han lider av att ställas inför skranket. Den fd kriminalinspektören Monica Dahlström-Lannes påstås "styra och ställa". Mannen är ett offer, kvinnan en varulv. Detta är typiskt för psykopater. De framställer sig själva som martyrer. Jag tänker inte döma Tito här, men jag misstänker starkt att han har lik i lasten. Och mediernas uppdrag är, förutom den rena nyhetsbevakningen av rättsprocesserna, att analysera och sätta dem i ett större perspektiv. Ett sånt perspektiv är exempelvis att beskriva vad de flesta kvinnor som berättar om övergrepp tvingas gå igenom och hur sällan de blir trodda.
Det är genom att belysa de mekanismer som ackompanjerar varje skandalös händelse som medierna kan öka folks rättsmedvetande. Målet måste ju ändå vara att stärka den goda moralen. Det gör man inte genom att underdånigt dumpa alla moralfrågor i knät på rättsväsendet och hålla för ögon och öron tills klubban faller.
För i så fall skulle man fortfarande ha rätt att slå sina barn, våldta sina fruar och slänga homosexuella i fängelse.
Det är därför som infekterade och laddade mediehändelser innehåller mycket mer än själva händelsen. Och det är där medierna har en superviktig funktion. Inte som domare utan som lärare.
Alltså: Fuck Beltram!
Jag läser och jag förstår hur du tänker. Som skribent får och skall du tänka relativit fritt. Med relativt avser jag att tänka och förmedla fritt utan att förtala eller skada.
Men det är en faslig tur att det inte är du som skall döma våra misstänkta.
I sakfrågan, TB, så har jag en stark åsikt, men den passar sig inte att publicera här. Inte förrän domen har fallit - och vunnit laga kraft.
Det är det jag skriver, Stefan. Jag är inte en representant för rättsväsendet utan för det fria ordet. Och jag har heller inte dömt TB. Jag säger att jag misstänker honom. Hans beteende i rätten, hans matvägran och allt det där har jag absolut ingenting till övers för. Fasoner!
Våld, förnedring och övergrepp är i min värld helt förkastligt. Det existerar helt eneklt inte för mig. Det borde det inte heller göra för någon annan. Tyvärr så finns det situationer då en sån som jag kan bli dömd och det finns skyldiga som går fria. Rättsystemet är inte alltid rättvist, det är inte ens rätt.
Att jag skulle kunna dömas för att jag förgripit mig eller utfört handlingar som inte varit önskvärda av en kvinna utan att ha gjort dem känns väldigt främmande, men fortfarande möjligt.
Att en person som förnedrat, förgripit sig och misshandlat en kvinna kan gå fri känns också väldigt främmande, men fortfarande fullt möjligt.
Detta kommer sig av sanningen, som inte alltid är sann, utan friserad, påhittad till och med medvetet lögnaktig!
Elände är alla dessa felaktigheter, men de gånger det blir rätt får man glädjas.
Tänk om alla vi män kunde uppskatta kvinnan för just det hon är, fullkomligt underbar! Tänk att få krypa ner i soffan med en kvinna som Unni, lägga armen om hennes axlar och bara känna värmen och kärleken. Det är livet det!
well,well
Jag ser inget heroiskt i att sätta sig över grundläggande medborgerliga moraliska plikter. Du brukar vara bättre än så här Unni. Var hittade du de här pöbelsfasonerna." Låt oss inte döma någon men vi kan samlas på torget med tjära och fjädrar och statuera ett exempel. Det fattar ju vem som helst att killen är skyldig...."
Jag såg tendenser till samma snackfrån en massa märkliga debattdeltagare på din blogg när du själv var på elden för ett tag sedan....ingen rök utan eld.. hon är inte guds bästa barn...osv.
Nej fy fan för mobbar och pöbel. Även om Unni till min oförställda häpenhet visar sitt ansikte där man minst väntar det.
Stefan som på något underligt sätt vill vara både hejarklack och moralpredikant är ju ute på djupa vatten." I sakfrågan, TB, så har jag en stark åsikt, men den passar sig inte att publicera här". Gör det inte ont i häcken när man sitter på två stolar samtidigt.
Johnny, är du inte läskunnig? Det blir svårt att svara på en kommentar som inte är ett svar på MITT inlägg.
Jag håller med om att media har en viktig funktion, men ibland kan det bli för mycket.
I mitt tycke har medierna som uppgift att rapportera vad som händer, vilka bevis som läggs fram etc. Men jag tycker, av personlig erfarenhet, att det ska handla om fakta, inte antaganden.
Mitt ex dömdes till fängelse. När han häktades stod det mycket om det i lokaltidningarna. Våra lokaltidningar gillar, precis som dom större tidningarna, att hitta på fiffiga namn till alla som begår brott. Min pojkvän blev kallad för nazist pga sällskapet han hade när han anhölls. Delar av sällskapet (den delen som bestod av ytliga bekanta) hade kopplingar till nazistiska organisationer (jag vet, dumt sällskap...)
Jag höll på att bli galen, helt ärligt! Jag är själv både anti-nazist och svartskalle (jo, jag får använda ordet svartskalle om mig själv) och tyckte det var oerhört frustrerande att min pojkvän framställdes som något han inte var.
Däremot håller jag med hela vägen när det gäller Tito; Fuck Beltram.
Agressivitet är inte lösning på något. Jag har läst ditt inlägg och du förstår säkert utmärkt vad jag menar. Det är en konst att lyssna och inse att man har kommit fel. Du har ofta rätt, men inte alltid. Nu är ett sådant tillfälle. Grow up!!
Unni, till och börja med så heter han BeltraN.
Jag tycker att du skall läsa Johhnys första kommentar en gång till, därefter kan du gå igenom lite av du har skrivit tidigare. Du ställer jävligt höga krav på din omgivning men sällan några som påminner om dessa på dig själv... Du beklagade dig därtill tidigare om språkbruket(!) mot dig här på din lilla blogg, men nu har du rätt att skriva fuck?!
Du är väl typ 50 nu Unni!? Du påminner om en ung Linda Skugge, yuck!
Som sagt grow up, tönt!
Haha! Varför är det så roligt att kunna tala om för en duktig person att hon har fel? Eller att hon minsann inte har rätt. Eller att hon minsann "kan bättre" ?
Jag upphör aldrig att förvånas över klimatet i internetdiskussioner. Det är som att många människor går runt med en liten terrier i sig som bara väntar på att få mopsa upp sig! :)
Angående TB så är det mycket riktigt FASONER.
Dessutom skulle media kunna lägga krutet på att rapportera kring det begynnande inbördeskriget i Kenya istället för att följa den där sminkade primadonnans "kollapser" här och där.
Har ni tänkt på hur otroligt vinklade Aftonbladets rapportering i Beltranfallet är?
Sonen "längtar efter pappa" och annat som ska få oss att känna medömkan.
KARLN SITTER I RÄTTEN MISSTÄNKT FÖR VÅLDTÄKT FFS!
Inget kammande medhårs åt ena eller andra hållet (?) innan saken är ordentligt uppklarad, tycker jag.
Hallå igen på dig, "Kristoffer" lille. Vad "trefvligt" att du är här inne och bökar. Men för det första så heter det: till ATT börja med.
För det andra har jag rätt att skriva "fuck", tänka sig. Om du vet vad ordet betyder. Det betyder åtminstone här att jag skiter i Beltranm, men bryr mig om hur bevakningen går till. Vissa av de mer brajta bloggläsarna har också förstått det. Och att bli liknad vid en ung Skugge tar jag som en komplimang. Hon var bättre förr. Och det hoppas jag att även du var. För den argumentationsteknik du använder nu lämnar oceaner av övrigt att önska.
Suck.
Fuck Beltram! Jag kan bara hålla med! Sen ni som klagar på stavning av berörd person, det är väl en fördel om man inte har koll på hur han stavar! Han borde egentligen ignoreras.
Att jämför Unni med Linda Skugge är som att jämföra ljuv champagne med avloppsvatten, Linda är bara en bitterfitta. (Får man skriva det ordet?
Jag tycker det är lite intressant i fallet Tito Beltran..hur kan man göra en anmälan 8 år efter...!! Inga aspekter utan rätten får ha sin gång o döma, men jag tycker 8 år..det är en lång tid! Anmälan skulle ha gjorts tidigare. Man kan ha delade meningar ang gå med en person upp på ett hotellrum o klä av sig..för att få massage..!! Jag tror i detta fall så är det inte ens fel...det ena har givit det andra..!! Detta är min åsikt, o jag väntar på att få se vad domstolen dömer!! Kram till dig Unni/ Maggan
Unni har rätt, män och kvinnor behandlas mycket olika i alla sammanhang. Ni som inte gjort det ännu, läs boken Flickan och Skulden, av Katarina Wennstam, skrämmande läsning kring våldtäktsfall."Felstavningen" var ju rolig!
Heja Unni!
Det är underbart att läsa det du skriver! Du har så rätt så det är inte sant. Har precis läst din bok om dej o Niklas. Jag slängdes 8 år bak i tiden. Kunde ha handlat om mej!!!
Margareta, att det tar så många år innan någon anmäler är såklart olyckligt, men det olika tid för olika människor att bearbeta händelser. Och jag tror att man måste bearbeta det innan man kommer så långt som att anmäla. Det är nog inte heller så himla lätt att anmäla en känd person. All media, och som Unni skriver är det ju tyvärr så att man inte tror på kvinnor så ofta. Då är det inte så lätt att stå på sej när nästan hela svenska folket har en åsikt. Det kräver mod och jag tror att man måste bearbeta det ordentligt först INNAN det slängs ut på alla första sidor i landet.
Ha det gott där ute i landet
"Flickan och Skulden, av Katarina Wennstam, skrämmande läsning kring våldtäktsfall"
Exakt, läs denna och låt hatet glöda
Ni ska lyssna på Engström (=Lars Einar). Han VET en hel del - om kvinnor och annat. Många timmar har jag suttit och lyssnat på honom.
Vi som är födda på femtiotalet minns dansrestaurangepokens glansperiod. Engström han delade gärna med sig av sin väl beprövade erfarenhet. Det kunde t ex låta ungefär så här:
"Jag och polaren brukar komma i rätt god tid. Vi brukar ofta börja med en flaska mousserande vin. Den ställer dom i en fotförsedd ishink bredvid bordet, så lägger dom en vit handduk över, sånt är snyggt, lite stil, det märker ju brudarna?.. du vet polarn han är noggrann med sånt, han är för jävlig på brudar...förra sommaren, när vi var i på västkusten..."
Nu kanske någon tycker att det blir lite långrandigt när jag berättar, men jag kan försäkra er att Engström, däremot, kan berätta så att man blir trollbunden! Läs hans böcker och försök ta er till något av hans föredrag!
Heter han inte Beltran i efternamn ???
Som mamma till två pojkar (och en tjej) blir jag förskräckt när jag läser vad du skriver. Tack gode Gud att man i Sverige inte blir dömd (oftast) utan bevis.. Må det kallas ?fyrkantigt? rättssystem eller vad du än föredrar..
Om kvinnor aldrig ljög då skulle ju rätten kunna gå direkt på vad de säger och döma därefter. Men tyvärr ser verkligheten lite mer komplicerad ut.
I det här fallet slår det mig att en ung kvinna från en djupt religiöst hem kanske hade svårt att erkänna inför sin fördömande arbetsgivare och resten av turnégänget att hon faktiskt blev attraherad av denne medelåldersman - kanske pga massagen, kanske pga att han var en ?kändis?, kanske helt enkelt därför att hon fann mannen attraktive
trots att de var ett s.k. ?omaka par? och att attraktionen kanske var av den kortvarigare sorten..Tror inte att min dotters förklaring ?mamma jag var bara desperat? skulle ha accepterats i den familjen.. ;-)
Att komma från ett religiöst hem och bli ertappad på ?bar gärning? kan inte vara en lätt upplevelse för en ung tjej. Hon visste ju att alla skulle prata om henne dagen efter och att hennes ?goda rykte? som oskuld skulle vara förlorad för alltid.
Jag tycker att det är anmärkningsvärt när Maria Lundqvist säger sig ha ?luktat? sperma i flickans trosor. Detta liknar i mina ögon den s.k. ?styckmordsrättegången? där vittnet påstod sig har hört ?det karakteristiska ljudet" av sperma i allmänläkares dotters trosor. Jag vill på det bestämdaste hävda att sperma varken låter eller luktar..
Ännu märkligare att Maria Lundqvist väljer att ?spola ner? trosorna i toalettstolen? istället för att exempelvis kasta dem i soporna.
Även det är märkligt att en ung tjej skickas till en medelåldersmans hotellrum för att ?få massage? mitt i natten ? och massören sticker dit i förväg ?för att duscha?..
Även det är mycket märkligt att flickan som låg naken på sängen när musikern dök in i rummet inte på något sätt försökte ta sig därifrån eller ens kalla på hjälp.
Att komma 8 år efteråt och anklaga någon för våldtäkt särskilt under omständigheter där det kanske ligger mycket annat bakom verkar lite mystiskt i mina ögon. Och en f.d. svärmor som aldrig tidigare har yppat ett ord om saken nu ?vittnar? att ÄVEN HON har
blivit våldtagen av samme man förstärker ju bara mina misstankar om vad det egentligen handlar om.
Att vara kvinnokarl kan anses vara omoraliskt och fult i mångas ögon ? men det är inte olagligt.
Titta bara på Bergman. Fullständigt omoralisk ? men inte kriminell.
Beltrans kvinnoaffärer är inte olagliga, nej. Men det kanske är viktigt att skapa en bild av denne mans vandel. Och när han påstår att han har så lätt att få kvinnor på kroken att han inte behöver våldta dem är det nåt som glappar i folks kunskap om vad våldtäkter går ut på. Män våldtar inte kvinnor för att de får kåtslag. De gör det för att känna makt. En man som i sina egna ögon är oemotståndlig kan säkert ha svårt att tåla ett nej från en ung godtrogen flicka som inte ville låta en massage övergå i samlag.
Preskriptionstiden för våldtäkt är tio år. Varför skulle då en händelse som inträffade för åtta år sen räknas som ogiltig? Om det var ett mord som anmäldes, skulle man då tycka att det var för sent efter åtta år att gå till botten? I Beltrans botten tycks det iaf vila ett och annat "lik".
Unni, man är tydligen bara välkommen att diskutera när "argumentationstekniken inte lämnar oceaner av övrigt att önska". Skall du tala om vandel, haha. Det är inte bara i "folks" kunskap som det glappar...självinsikt, någon?
Jag ifrågasätter starkt motivationen och syftet med Dahlström-Lannes engagemang i denna rättegång.
Vidare ifrågasätter jag huruvida en människa som uttryckt sig som följande "Det finns inga oskyldigt anklagade män" öht kan anses vara lämpad att anses vara expertvittne och ens komma i närheten av en sådan här utredning.
Har aldrig någonsin hört om ett rättsfall där den som anmält brottsmisstanken suttit med vid förhör av vittnen, det verkar enligt mig som om kvinnan har ett ohälsosamt fokus vid sexmål och ett snedvridet omdömme kring män. Möjligen som en följd av hennes arbete med sådana fall men vem vet. Kanske är hon själv ett offer och därför hyser ett oresonabelt hat gentemot alla som blir anklagade för dessa typer av brott.
Det finns skäl för att många frias i våra rättsalar, rättssäkerheten går före behovet av att få skyldiga dömda. Många klagar förvisso över det men det är inte ett skäl för att tafsa på rättsäkerheten och det begriper alla som någonsin blivit grundlöst angklagade för ett brott.
Just sådana här brott är svårutredda och ännu svårare att bevisa vilket till största delen står för de friande domarna. Alternativet skulle vara att strunta i beviskraven i just sådana fall vilket skulle bädda för alla som av någon anledning vill orsaka ett helvete för en man.
Behöver jag påpeka att kvinnor ännu mer sällan än män döms i sådana här fall när de står som anklagade. Detta sker just pga av svårigheterna att bevisa vad som hänt eller att det öht har hänt.
Beträffande Beltran så överlåter jag till Tingsrätten i Ystad att fatta beslut kring hans eventuella skuld eller oskuld. Det spelar ju egentligen en mindre roll eftersom han för alltid kommer att vara stämplad efter detta. Media i all ära men det som rapporteras är som bäst en enskild reporters version av sanningen och man är synnerligen dålig på att ta hänsyn till privatpersoners intigritet när det finns en story att berätta. Alltför många gånger har man bevisat att det är lösnummerförsäljningen som betyder något inte hänsyn till den eller de man skriver om.
//Mr Galahad
Jag tror inte det kommer att anses bevisat brott.
Bevis är som snöbollar. De tynar bort med tiden. Och här är det väldigt lång tid som gått för att de skall tordas säga att det är bevisat brott bortom varje rimligt tvivel.
Om det anses bevisat så kommer det att i huvudsak baseras på Carola H's vittnesmål.
Bara min gissning. Men det krävs väldigt mycket för att det skall vara bevisat "bortom varje rimligt tvivel". Och så skall det iofs också vara. För vad som är värre än att en skyldig går fri är när en oskyldig blir dömd.
Maria: festligt att du som mor till tre barn på allvar hävdar att sperma inte luktar. Nedsövd under inseminationen?
Chris, vi kanske ska ta en fika du och jag? Så att du lär känna mig en liten aning mer än du tror. Vem vet, kanske har vi gemensamma bekanta?
Mr Galahad: Du begår misstaget att ifrågasätta motivationen hos den som anmäler ist f att försöka fundera på varför en kvinna orkar utsätta sig för den förnedrande rättsproceduren kring ett övergrepp hon anser sig ha blivit utsatt för. Jag är inte ute efter att göra våra domstolar mindre rättssäkra, men jag tycker mig ha begripit att reaktionerna kring våldtäktsmål ofta är suspekta genom att det nästan jämt piskas upp ett misogynt försvar av den misstänkte förövaren. Att Monica Dahlström-Lannes är engarerad i den här typen av mål är väl inget som ska hållas emot henne? Hon är en av många som sett hur män ständigt skyddas av andra män när de står inför skranket och hur vanligt det är att kvinnor skambeläggs så fort de berättar om vad de råkat ut för. Detta är ett samhällsproblem, och vi ser det varje gång ett våldtäktsmål får uppmärksamhet i medierna.
Sist: Spermier luktar. Som fan, faktiskt.
--> Unni: I TB-målet är det iaf inte fråga om män som skyddar män. Där har du fel. Jag säger inte något om alla andra case. Men i det här är det definitivt inte det. Det är helt enkelt så att bevisen inte håller. Man kan inte kasta en person i fängelse för att man tror att han eller hon är oskyldig. Då skulle vi ha en faslig massa oskyldigt dömda, och det vore värre. Allt detta skrev jag i förra messet, före han släpptes fri, men som du tydligen refuserade/censurerade.
När Pelle Svensson polisanmäler kvinnliga vittnen för mened, är det då inte fråga om män som skyddar män? Jag avser hur debatten förs och hur opinionen i riksbevakade våldtäktsrättegångar visar ganska tydligt att många män försöker skydda misstänkta förövare, ibland tyvärr även dömda förövare.
Sen får jag väl än en gång poängtera att jag INTE anser att män ska vara rättslösa. Men det ska inte kvinnor heller. Och eftersom våldtäktsmål ofta faller ut till kvinnans nackdel är detta ett problem.
Du kan inte säga så om det är så att Pelle S skulle anmäla oavsett vad den anmälda hade för kön. Det går ju i det här fallet inte att bevisa att han anmälde henne pga hennes kön. Han har ju anmält för något som han anser är ett brott, mened. Då är det väl skit samma om det är kvinna eller man.
I det här målet var det också en kvinna, van der Lancken, som gick emot Maria/Carola och ett par män, Wells och Gustafsson som också gick emot dem. Inte fan finns det ett könsmönster i det här målet!
På din första fråga: Nej! Det är inte könet som är klon i anmälan.
Vi tackar för att du inte anser att vi män skall vara rättslösa. Av ditt sätt att skriva så konstaterar jag att även du var rädd att du givit oss anledning att tro det. How come?
Det är bara vänta & se hur domen utfaller, personligen tycker jag att han är en riktigt slempropp/mansgris.
Tessan, jag säger absolut inte emot dig. Men därifrån till att kasta folk i fängelse utan tillräcklga bevis, det är att dra hämndkänslorna för långt. Det är ju skit att de bästa bevisen för vad som hände inte finns kvar.
Jag hoppas att rättvisa skipas till slut, oavsett hur det sker.
Unni, tyvärr haltar diskussionen när du godtyckligt sållar bland kommentarerna, precis som S tydligen också har fått erfara.
Vi får väl se hur det artar sig framgent. Men är du intresserad av en fika så vet du var jag nås. Att vi har gemensamma bekanta finner jag däremot mindre sannolikt.
Att uttrycka nedsättande tillmälen till dig ber jag härmed reservationslöst om ursäkt för, detta skall ej upprepas.
I grund och botten är jag ju i beundran av din fenomala förmåga att uttrycka dig, men det innebär inte att jag skriver under på alla åsikter som du ger uttryck för. När du sparkar uppåt så blir det ibland bra, ofta väldigt bra och oftast fenomalt. Men ibland så känns det som att du mera söker provokation än reflektion och eftertanke, fast det kanske är det som är meningen? T ex att Pelle S inblandning i TB messen med polisanmälan av vittnen som han uppfattar har vittnat falskt skulle vara tecken på någon form av manlig konspiration finner jag långsökt, som bäst.
Förvisso så känns kanske inte Pelle S som den vassaste kniven i advokatknivstället, men det är en annan femma. Pelle S resonemanget anser jag vara, för kvinnors rätt, kontraproduktivt. Att det finns kvinnofientliga män, mansfientliga kvinnor samt människofientliga människor av båda kön är ju ingen nyhet.
Men jag anser att det har en djupare botten än kön. Det förvånar mig en smula att du som är psykolog ibland presenterar så enkla lösningar på komplexa problem, min uppfattning är att människor som hyser illvilja mot sina medmänniskor och som i förlängningen begår illgärningar, oavsett kön, har individuella problem med sig själva som sällan avhjälps av kollektivt skuldbeläggande, tror jag.
Tvärtom kan då den enskilde förbrytaren ta tillflykt bakom detta skuldbeläggade och i värsta fall också använda sig av den förklaringsmodellen som ursäkt och då avsvära sig sitt enskilda ansvar. Och då är vi inne på varje misslyckad människas favoritroll; offret. Uppfattar jag mig själv som ett offer så är det ju någon annans än mitt eget ansvar, eller hur?
Lösningen är att hantera varje förbrytelse individuellt, jag har svårt att se det annorlunda.
Som pappa till både son och dotter så skulle jag aldrig (hoppas jag iaf) göra åtskillnad mellan övergrepp mot något av min älskade barn. Jag gör bara mig själv och mina barn en otjänst om jag låter mig förledas av klyschiga och flyktiga förklaringsmodeller. Såsom kollektiv manlig skuld. Det är samhällets fel. Eller whatever, allt utom att det är individen som skall ställas till svars, och i förlängning vårdas och/eller bestraffas, så känns det som allt för ofta!
Lika väl som en kvinnomisshandlare inte blir dömd för den misshandel han gjorde före 18 års ålder.
Tror inte det gjorde mindre ont på kvinnan för att man inte var myndig.
Tessan, det gäller ju för alla underåriga gärningsmän, nästan ovasett vad det är för brott. De får andra typer av 'straff'. Kallas för vård. Det är inte heller könsbundet.
Christropher, din analys är mitt i prick. Helt i linje med min egen, men jag har ju blivit hudflängd här på bloggen tidigare. Utan egentlig orsak påstår jag.
Min kommentar kom in, dock lite sent.
Chris, jag sållar faktiskt bara bort kommentarer som är abusive, tar t o m in såna också ibland.
Nu till saken. Jag anser det tendentiöst att Pelle S anmält enbart kvinnor. Och kvinnor har sämre förutsättningar än män på många av livets områden. Ska vi då kalla detta ett individuellt problem eller ett samhällsproblem? Var det ett individuellt problem att kvinnor inte fick rösta? Jag medger att offerkoftan kan vara skön att krypa in i emellanåt, men den gör ju i längden ingen människa glad. Individuellt ansvar är nödvändigt för all utveckling. MEN en misshandlad eller våldtagen kvinna ÄR ett offer. Sen blir hon förhoppningsvis en överlevare.
Nu till fika. Det ser jag fram emot om ett par veckor. Ska bli kul att träffa en bloggfäktare! För det är ju det vi företrädesvis ägnar oss åt här. Fäktning. Som ibland drar mot drängslagsmål.
Kram
Unni
Alltså, nu i dina kommentarer om operasångaren har du faktiskt gått för långt, jag tycker du ska se upp med vad du uttrycker, det börjar gå väl långt nu och folk förlorar respekten för dig
Mats
Nu så har ju faktiskt Pelle S gått hårdast åt Bodström, så jag vidhåller att hans entré i TB spektaklet mer är ett rop på publicitet från hans sida.
Http://www.kvp.se/nyheter/1.1015016/storbrak-mellan-stjarnadvokater
Tendentiöst? Kanske, jag lutar mer åt ett skenande ego.
Sämre förutsättningar och rösträtt. I det första fallet så vill jag tro att Sverige av idag är en plats där kvinnor har liknande möjligheter som män, ibland bättre, ibland sämre. I andra fallet så är det historia, du ser kopplingar till den historien idag, det gör inte jag.
I min värld (privat och jobb) så är särskillnad mellan kön som jag uppfattar det mycket ovanligt, jag kan inte komma på ett fall där jag har sett det på nära håll, faktiskt.
Men tongivande röster i samhällsdebatten som du själv gör gällande att det förekommer, så så är säkert fallet.
Från mitt perspektiv så känns det bara så främmande och ...dumt, men att påstå att det inte förekommer kan jag såklart inte göra.
Människor som utsatts för förbrytelser skall inlednings -och naturligtvis betraktas som offer. Därefter skall resurser och kraft utan fördröjning läggas på att hjälpa dem tillbaka till livet, så att de kan bli överlevare. Det är den vägen tillbaka som jag också anser skall få vara individuell, se bara på ditt eget exempel. Du skrev en bok om dina erfarenheter som här på bloggen återkommande har prisats av människor i liknande situation (och andra situationer).
Omvänt så skall förbrytaren vårdas och/eller bestraffas individuellt, (tjat tjat).
Offerkoftan är ett lömskt plagg som med tiden kan bli jävligt svår att ta sig ur, det vet jag av egen inte bitter men ovärderlig, erfarenhet.
Avslutningsvis så vill jag knyta an tillbaka till ditt inlägg, jag ser inget värde i att dra förhastade slutsatser och döma TB på förhand. Det är därför vi har domstolar, medierna skall rapportera och inte utge sig för att sitta inne med sanningen och spekulera fritt om TBs vandel, TBs omgivning kommer så småningom att ta hand om det, jag lovar, oroa er inte.
Dessutom så tror jag knappast att de representanter från media som varit dominerande i rapporteringen från TB rättegången har som målsättning att stärka den goda moralen, snarare att stärka ägarnas plånböcker.
Men det är vacker tanke det där med den goda moralen.
Idag är en bra dag.
Frid.
Mats, du behöver ju inte försöka förstärka din egen ståndpunkt med att göra dig till talesman för "folk" i allmänhet. Det räcker väl med din egen åsikt. Jag har ingalunda gått för långt. Aftonbladets ledare igår gick längre. Jag tycker att barnflickans berättelse är trovärdig och jag förstår inte varför man inte ska få uttrycka det. Precis som att man bör få diskutera den mediala dramaturgin runt ett sånt här fall. När jag tittar på den här bloggen med vidhängande kommenyarer och jämför med mediebevakningen förvånar det mig vilken modest stämning som vilar här. De största ytterligheterna är de omdömen som fälls över mig, konstigt nog.
Och Chris, jag vet väl lika väl som de flesta att kvällspressen vill sälja lös på det här spektakulära fallet, men min förhoppning är ändå att folk kan se helheten och dra slutsatser själva.
Unni: varför rättar du inte Christophers felaktiga uppfattning om din utbildning? Eller vill du att folk ska TRO att du verkligen är en PSYKOLOG? ;-)
Unni: du drar förhastade slutsatser själv. Beltran säger att han inte ´behöver´ våldta någon. Du drar slutsatsen att ´folk tror att våldtäktsmän våldtar pga kåtslag´. Men det är ju inte folket som har uttalat sig ? utan Beltran som uttrycker sin egen tro..
Stockholms tingsrätt (och hovrätt) tycks tro att unga snygga tjejer inte ligger FRIVILLIGT med fula äldre män. Så skrevs det ju i domen mot Billy Butt. Men min fråga lyder: hur vacker var Bergman?
Och därmed inte sagt ett ord om ifall Billy Butt är skyldig eller ej. Jag reagerar bara på motivationen..
Våldtäktsmän våldtar för att känna makt. Och unga vackra kvinnor ligger med fula medelåldersmän HELT FRIVILLIGT för att få del av deras makt. Så är det. Vi vet det allihopa.
För mig som mamma är inte detta en könsfråga. Jag skulle varken rekommendera min dotter ELLER mina söner att följa med denne man (eller någon annan) för nattlig massage. Jag blir alldeles förskräckt för den bristande omdöme som hela detta gäng visar. Inte minst Maria Lundqvist som kanske kunde ansågs vara ansvarig för flickan.
Och jag säger inte att det skulle vara fritt fram för Beltran att våldtar den som följer med utan endast att det är helt omdömeslöst att skicka dit någon.
Dahlström-Lannes har också gjort bort sig genom att ta principiell ställning i våldtäktsfrågor i största allmänhet och PÅSTÅ att kvinnor aldrig anklagar någon utan anledning. Det är fel. Tur att hon inte längre arbetar som polis..
Att kvinnor i största allmänhet skulle ha sämre ställning i samhället räcker inte som motivation varför Beltran skulle behöva tillbringa några år i fängelse.
Som kvinna blir jag alltid arg när jag märker att man inte håller sig till sakfrågan. Det enda som undersöks i denna fråga är: har Beltran våldtagit eller ej. Allt annat är oväsentligt. Hurdan han är som person spelar inte heller någon roll.
Jag måste säga att Lundqvist har gjort flickan en riktig björntjänst. Först avrådde hon henne inte att följa med till hotellrummet. Sedan förstörde hon det bästa bevismaterialet. Sedan avstod hon själv från att göra en polisanmälan (trots beviset som var i hennes ägo). Och sedan till slut övertalade hon flickan åtta år senare att genomlida alltihopa ? för ingen nytta alls. Och Carola frågar flickan om hon vill ´BE´ efter att ha hört att hon har blivit våldtagen. Inte ett ord om polisanmälan där heller..
Jag måste säga att det vore skandal ifall Beltran blev dömd.
Komplott är väl rätt ord.
http://byxornanere.blogspot.com/2008/01/slaget-om-tito-beltran-heder-och.html
http://byxornanere.blogspot.com/2008/01/bodstrm-dd-som-politiker-och-advokat.html
Maria: Unni är enligt egen tidigare utsaga utbildad psykolog med fem års studier.
Jag har aldrig uppgett mig vara leg psykolog. Jag gick grundutbildningen på psykologlinjen i tre år och läste en påbyggnadskurs. Vilket gav mig rätten att kalla mig biträdande psykolog. Men jag har inte velat arbeta inom det gebitet. Jag övergick till journalistiken och därefter författandet. That's it. Ang Beltran, se ett nytt inlägg.
För att anknyta till din ursprungstext: ´Vi har också ett omfattande problem rörande trovärdighet som ofta drabbar kvinnor negativt´ måste jag säga att i detta fall sjunker trovärdigheten hos kvinnorna INTE pga deras kön utan pga hur de själva har valt att agera. Tyvärr, tyvärr är det så i detta fall att männen framstår som de enda som har hjärncellerna på rätt plats och som dessutom väljer att använda dem. Kvinnorna agerar som huvudlösa höns..
Jag förstår om ett brottsoffer, låt oss säga att det i detta fall skulle vara barnflickan, INTE kan agera logiskt och klokt, men att ingen kvinna i hela detta gäng klarar av att tänka är ju alarmerande. Så klart att män framstår då som mer pålitliga och man hellre lyssnar på en man i detta gäng än någon av dessa kvinnor som ändrar sina uttalanden stup i kvarten och som påstår andrahandsuppgifter vara en exakt bild av verkligheten.
Barnflickan t.ex. duschade direkt efter våldtäkten. Detta är en naturlig reaktion av offret. Dock undrar jag vad Maria Lundqvist (återigen) tänkte på när hon inte försökte hindra henne att göra det. ALLA normala, medelålderskvinnor VET ju att man inte ska förstöra DNA-beviset genom att duscha. Tvärtom ska man åka till sjukhuset i de kläder man hade på sig under våldtäkten. Istället för att förklara detta för den unga barnflickan gick Maria och bankade på våldtäktsmannens dörr för att anklaga honom för att ha ´satt på´ sitt offer.. Brukar man göra så när det gäller våldtäkt? Skulle inte det enda rätta ha varit att stoppa flickan i en taxi, och åka till närmaste sjukhuset för provtagning och polisanmälan? Eller ska man föredra förbön och lite elakt skvaller i korridorerna på hotellet?
Du tog tidigare upp Micke Alonzo och undrade VARFÖR han får bre ut sig i tevesoffor och tidningar. Jag kan tala om för dig orsaken: DÄRFÖR att hans f.d. fru väljer att tillåta detta. Inte annars. I samma program medverkade även andra män. Dock var de maskerade. Orsaken till detta var att en f.d. fru redan innan programmet hade sänts hade meddelat att hon kommer att stämma skiten ur sitt ex ifall han visar sitt nylle i tv:n och samtidigt avslöjar även henne och deras gemensamma barn. Vidare hotade hon att stämma SVT för att de sänder ett program som är partisk. DÄRFÖR valde de andra männen att medverka ´anonymt´. Att inte agera för att försvara sig är också ett val och det har faktiskt inget med kön att göra.
Jag reagerar också på du utan att vara specialist dvs. psykolog eller psykiatriker själv väljer att prata om ´psykopater´. Du har dock läst några kurser i psykologi och borde veta att psykopater är en försvinnande liten del av hela svenska befolkningen. Däremot finns det många, många fler svåra karaktärer i båda könen. Att vara svår att samarbeta med betyder dock inte att man är ´psykopat´. Och samarbetssvårigheter kan nog bero på BÅDA partnerna. Det kan domstolar och soc. bevittna i sitt dagliga arbete.
Om man tycker illa om Tito Beltran därför att han har varit otrogen mot sin fru, satt på en massa oskulder och är en människa som reagerar kraftigt kan man ju alltid välja att INTE bli masserad av honom om ens umgås med honom överhuvudtaget. Det är frivilligt att stå på samma scen med denne man och även frivilligt att ligga i samma säng med honom.
Barnflickan skulle inte ha haft det minsta lilla svårighet att bli trodd om hon skulle ha agerat som flickan som fällde plastikkirurgen Troilius. Domstolar lyssnar och dömer, men förhoppningsvis bara ifall det är ställt utom rimlig tvivel att den påstådda historien är en efterkonstruktion för att dölja något annat.
Hej igen Unni,
Jag vill bara påpeka att det är straffbart att ange sig vara "psykolog" ("legitimerad" eller ej det kvittar) - om man inte är det...
"Jag är ju psykolog (fast alla inte tror det) och under mina fem års studier läste vi en (1) bok i ämnet.På engelska. Vilket innebar att alla i gruppen tog..."
Man kan inte påstå sig vara läkare heller - om man inte är det - legitimerad eller ej..
Unni
Jag hade som ung man ett förhållande med en 20 år äldre professor där många av de ingredienser du faktiskt beskrev i din senaste bok var ett stående inslag.
Jag gick nästan under, blev psykotisk och började dricka och kedjeröka som om jag omedvetet gick mot ett långsamt självmord.Det jag vill säga dig är att
inte bara kvinnor kan drabbas av det du drabbades av och att jag för att gå vidare också iallafall
så här långt efter försökt förlåta...
Jag tycker du är enormt modig, men jag menar bara att din rapportering av vad män kan utsätta kvinnor för och ditt sätt att döma utan bevis blir lite väl ensidig.Jag menar inget illa mot dig personligen
Mats
Vill du hitta något riktigt typiskt könsrollsbaserat att skriva om så kan du vända dig till 'kriget' inom socialdemokraterna. Nu har krypskyttet från betonghäckarna börjat mot Mona Sahlin. Fan vad bitter Per Nuder verkar vara ... Stig Malm sa något som jag tror är väldigt sant: Karln måste vara tondöv om han inte har fattat att Sahlin ville flytta honom.
Men han kan inte acceptera det och det finns säkert fler. Som i Toblerone-historien där läckaget kom inifrån för att sänka Sahlin, till förmån för betonghäcken Persson.
Maria: jag har aldrig jobbat som psykolog. Men du kan väl göra en polisanmälan. Du verkar ju vara av den rättshaveristiska typen.
Mats: Jag har aldrig förnekat att det finns kvinnor med psykopatiska egenskaper. Effekterna är desamma oavsett kön. Dock är det vanligare att kvinnor råkar illa ut pga maktstrukturen i samhället.
Häng honom högt! Det är klart att Tito är skyldig, det är de allihopa, perversa karlar! De vill bara en sak och det är att få ut SITT nöje och de bryr sig inte alls om hur vi stackars tjejer känner oss! Och det är ingen mening i att ni äckelgubbar försöker försvara er och mena på att alla inte är sådana. För det är ni! Det är bara att vissa av er smyger så bra med det. Krossa det sjuka mansdominerade samhället och bygg upp det från början, med OSS som ledare! Världen åt Kvinnorna!
Tror du att Alonzo ljuger om misshandeln?
Om boken genomgående bestod av lögner borde väl exfrun anmält honom för förtal för länge sedan och kraftfullt gått ut i medierna och dementerat.
Jag vet att det finns massor av män som på helt riktiga grunder blivit fråntagna vårdnad och / eller umgänge och som sprider sina snyfthistorier över nätet för att väcka sympati (som de enbart får av andra rättshaverister i samma situation.)
Men Alonzo tycker jag verkar äkta.
Jag tror att det han skriver om har inträffat.
Tror inte du?
Nej, jag tror inte att det Alonzo skriver om är sant. Han har gemensam vårdnad med sin exfru, de delar 50/50. Och han har försökt sätta dit henne för olaga hot, men hon blev friad, det var inget snack om saken. Det kan ju vara av hänsyn till sonen som hon inte stämmer honom. Bland annat.
Det märkliga är väl att Alonzo fått skvätta ut sina beskyllningar utan att behöva styrka dessa.
"Att kvinnor inte fick rösta" skriver du Unni, men att kvinnor Inte Ville rösta, har du koll på? I själva verket var det ju enklare att driva igenom kvinnlig rösträtt än att övertyga kvinnorna om varför det var viktigt att dom röstade. Det har t.o.m. Mia-Pia Boethius grepp om.
Men att männen bara fick rösträtt några få år innan kvinnorna - det är det knappt nån som har koll på.
Men så lever vi ju i feministstyrda Sverige och då betyder "en liten maktelit": "Alla Män" trots att det bara var en litenliten minioritet som hade verklig rösträtt innan kvinnorna. Och att männen drev igenom sin från början låtsas-rösträtt under hotet av revolution för att kunna påverka om vi gick ut i krig eller ej (ett gevär en röst)det sopas under mattan och fokus läggs på den lilla klick kvinnor som kämpade för kvinnlig Allmän rösträtt (jajamänsan det fanns kvinnor som hade rösträtt innan [också tillhörande makteliten) och i det "glöms det såklart bort" att såfort männen fick "allmän" rösträtt, så röstades kvinnlig dito igenom men förhalades genom grundlagsändring.
