GENVÄG
Vilken rolig nyhet jag vaknade till idag. Att det finns ett hormon som hänger ihop med en otrohetsgen hos en fjärdedel av männen. Dessa män, stod det i DN, drabbas oftare av äktenskapskriser. Märk väl ordet "drabbas".
Stackars de otrogna hundarna! Som bara drabbas av sina risiga parrelationer.
Då kan jag tala om att jag också har en konstig gen. En gen som gör mig ursinnig över denna idioti. En gen som gör att jag drabbas av feministiska tankegångar.
Säkert finns det också en rasist-gen. En misogyn-gen. Kanske en djurrättsaktivist-gen. Och en mördar-gen.
Undersöker man den kemiska balansen i alla hjärnor och sen korrelerar den efter olika variabler kommer man nog fram till en massa intressanta orsaker till mänskligt beteende. Och då blir vi ju offer hela bunten.
Men tänk om ägget kom före hönan? Om en viss miljöpåverkan leder till ett visst beteende som påverkar just hormonbalansen? Eller om våra egna val rentav påverkar våra hjärnor?
Jag lägger inga generella moralaspekter på trohet, det överlåter jag åt de enskilda paren att komma överens om. Men jag skulle tippa att åtskilliga skitstövlar drog en lättnadens suck när de fick del av nyheten om otrohetsgenen.
Det var inte mitt fel - det var genens!
Ska man skratta eller gråta. Är det här våra pengar till forskningen går? Må hända känns det bättre med vetenskapliga bevis som huvudkudde. Skrattet fastnar i halsen och gråten blir ill ilska....
hej unni. jag läste också artikeln idag. det var verkligen världens dummaste artikel någonsin. stackars männen liksom!
Mer intressant kanske är att fundera om det finns någon gen för monogami eller om vi alla, både kvinnor och män, kämpar mot biologin... Det jag aldrig förståt är varför män alltid är hundar/skitstövlar om de är otrogna medan tjejer råkar ut för "omständigheter utanför deras kontroll" á la Carrie Bradshaw? Är det inte bara att nedvärdera både män och kvinnor? Otrogen är man nog för att man är människa...
Hehe, jag håller helt med dig! Dessutom finns det forskning som tyder på att vårt sätt att leva påverkar våra gener, men man vet inte hur. Men levnadssättet kan alltså påverka våra avkommor...eller deras avkommor.
ja, vilken jävla idioti!
Mmmm... Tänkte ungefär så jag också.
Men: allt beror ju på presentationen!
Om det skrivits "män med gen blablabla måste anstränga sig mer och jobba för att få relationer att fungera" eller nåt sånt, nånting som verkligen verkligen underströk att vilka gener vi än har får vi faktiskt lov att ansvara för våra handlingar, då hade det blivit en annan sak.
Själv har jag nog en gen som gör mej extra överkänslig för otrohet och skitstövleri, är jag ett offer då, eller bara en gnällig bitch???
Det finns så mycket påhitt, om ändå hälften vore sant suck
Jag har lagt ut min höst outfit modell större..
http://hotcappuccino.blogg.se
Men det där kan man ju lätt använda mot dem som eventuellt skulle använda det som en ursäkt: Nähä, du kan inte göra nåt åt det, men så skönt, då behöver jag inte stanna kvar och tjafsa och kämpa - jag drar!
För några år sedan umgicks jag med en riktig kvinnokarl. Han hade utseendet för sig och absolut lyhördhet. Trots dessa, livets bästa gåvor, var han ändå inte nöjd med tillvaron. Han ville leva med EN attraktiv kvinna. Jag försökte förklara för honom att han egentligen inte har något behov av EN kvinna. "Du kan ju, vid behov, ragga upp en kvinna var som helst", sa jag. Han svarade inte och jag förstod att han ansåg att jag inte förstod.
Så gick hans dröm i uppfyllelse. Han flyttade ihop med en lång, mörk, skönhet, med några kilon för mycket på dom rätta ställena. Kronan på verket var nog sexlivet. De prövade det mesta och han njöt.
Några år senare föll han i tårar. Hon var otrogen och ville skiljas. Jag kommer aldrig att glömma hans ord:
"Varför kan inte fruntimmer sköta sina affärer snyggt, måste de alltid rasera allt som man har byggt upp - familj, hus, umgänge - bara för att de behöver lite spänning och omväxling? Det kommer ju ändå aldrig att bli nått mellan Linda och hennes älskare...djävla fruntimmer!"
läste också artikeln och skrattade. det är inte klokt. otrohetsgen. man kan inte skylla otrohet på en gen - det är helt absurt.
ett sätt att slippa, komma undan, ansvar.
okej att gener och miljö alltid samverkar, men när det gäller relationer tror jag att människan mest påverkas av miljö och inlärning.
Härligt Unni, på dem bara!
Det finns ett spännande ställe i Tjeckien, Other World Kingdom (OWK) där männen behandlas som de hundar de är av starka och självständiga kvinnor på ett stort slott. Tror att stället, som numera är världsberömt, ligger utanför Brno någonstans. Funderar på att åka dit med min vovve för ett studiebesök. OWK har även en egen hemsida med härligt uppfriskande bilder!
När jag fick höra det där om genen som blev jag varken glad eller ledsen. Det finns säkert korn av sanning i att otrohet hänger ihop med gener. Märkligt vore det väl annars. Men sjäälvklart beror det inte endast på gener. Om jag skulle vara otrogen mot min kvinna så skulle det inte göra mitt misslyckande mindre om jag visste att det kunde bero på mina gener. Jag måste ju trots allt ta ansvar för mina handlingar alldeles oavsett.
Dumt, japp. Precis som någon skrev ovan, det hänger också på hur man skriver om det. Tänker på en ny fruktansvärd händelse som "nyhetsmedierna" behandlar väldigt konstigt. Kyrkoherden(man) gift med prästen(kvinna) har misshandlat henne efter trekant. Ok, ärkebiskopen talar om avstängning av kvinnan/brottsoffret då hon haft sex utom äktenskapet. Tv 4 problematiserar kring "får päster ha gruppsex". Att kyrkoherden/manne misshandalde kvinnan av svartsjuka, för första gången, ja det går alla på! Har vi inte kommit längre? Givetvis har kvinnan levt under hot och våld under lång tid, inte varit road av gruppsex men ansett sig inte ha något (bättre) val. Nu fick hon nog när han dssutom fotade händelsen, raderade bilderna och mannen misshandlade henne. Krook ska vara själavårdare, ledsagare i svåra stunder...? Arbetsgivare och hantera detta arbetsrättsligt också! Jag är glödhett förbannad!
//Inea
Hej Unni!
Mitt i Prick igen. Du gör en sorglig dag till en gyllene pärla. Media är faktiskt oftast helt scheisse
så himla bra inlägg, unni!
Jag tror inte på pratat om att människans "natur" är sån eller sån - vare sig det motiveras med gen-om-tänkta argument eller o-gen-om-tänkta.
Det påminner om Zanden och Gyllenhammars utbrott i bloggen härförleden.
Nej, jag tror att man ska tänka igenom vad man tycker och så försöka driva frågor i den riktning
mot social förändring som man önskar.
Människor kan vara exakt hur de vill - det har historien visat. De kan vara precis så goda och onda som de vill. Så allt sånt här andas brist på fantasi och "horror vacui". När man luckrar upp invanda könsroller uppstår ett tomrum - istället för att invänta det nya och stå ut med tomheten ett tag - vill människan genast klamra sig fast vid det invanda och trygga och där är ju då dessa mönster -med otrohet och kvinnomisshandel invanda. Mannen och/eller kvinnan skaffar sig någon bredvid när relationen av någon - eller många - anledningar inte fungerar. Många gånger är anledningarna just de invanda könsrollerna - eller att det slavliknande arbetslivet kräver total uppoffring av allt privatliv.
När man läste Zanden/Gyllenhammar så förstod man ju att de inte vet ett dyft om sitt ämne. Våld tar död på all lust - både mannens och kvinnans. Och dessa jämförelser med djurvärlden - jag menar där finns alla sorters beteenden, altruistiska, egoistiska, promiskuösa, monogama - varför tas alltid exempel fram som passar exakt ihop med invanda fördomar och föreställningar som alla bidrar till att konservera invanda /destruktiva/ mönster.
Inte nog med att forskarpengar går till att ta reda på såna dumma grejer; för några år sedan hade man forskat fram att kvinnor som regelbundet utsattes för sperma generellt var lyckligare individer än de som inte fick någon sperma. Jag vill också forska! Om hur det kummer sig att kvinnor som lever utan man generellt sett har mindre huvudvärk och klär sig bättre än de som lever tillsammans med en spermasprutande, dna-defekt lämmel.
hurra, vad ni är bra!
bara en sak, det gäller Simons inlägg: hur kan det komma sig att just det djuriska beteendet brukar förklaras med att man är "mänsklig"?
Jag är en för(tr)yckt liten man
som ju inte alls råför kan
att min genuppsättning gör att jag gång på gång råkar landa i kvinnas famn
I mångas sköte blir jag sann
att jag sedan beter mig som en (o)äkta man
är ju genernas fel eller kvinnornas fel - problemet ska i alla fall fortsätta ligga i deras hamn
För jag är ju bara ett snällt litet snuskigt offerlamm
Som bara har ett namn
Jag är en för(tr)yckt liten man
Jag äe inte förvånad, det finns så mycket knepigt och även bra saker som hänger kvar sedan urminnes tider. På jägar- och samlartiden skulle man dö om man inte tillhörde en grupp, detta skapade en ångest hos de människorna. En ångest som idag lever kvar men inte bara på grund av att tillhöra en flock. Man drabbas av ångest för vardagsproblem.
Sedan hörde jag en intressant sak av en ssk på mödravården. Hon sa att det tar sju år SJU ÅR! för kroppen att återhämta sig efter en graviditet och då menade hon naturligtvis inte kroppens fysiska förändring under graviditeten utan den hormonella. Frågade sedan min gynekolog om det stämde och jo, så var det. Så där går vi omkring och är i hormonell balans/obalans i sju år utan att veta om det. Det intressanta är ju om den här hormonella förändringen som sker är bra eller dålig. Man kanske skulle må bättre om man var gravid för jämna. Men då måste man ju ha en karl som man är 100%-igt säker på inte bär på apgenen och andra gener män verkar bära på. Man kan ju tänka sig att det finns en gen hos män som finns kvar sedan långt tillbaka och som handlar om att skydda hem och familj. Det ska de göra till varje pris. Mörda var väl en skitsak på den tiden om någon försökte stjäla några fårstackare. Och så har genen så fint blivit kvar men tagit sig andra uttryck.
TILL: alla dessa djuriska jämförelser. Jag tror inte du förstått grunden i det här. Kanske inte jag gjort det heller, vem vet? Det jag har läst i mina psykologiböcker om varifrån människans beteende idag kommer ifrån stämmer bra överens med mina tankar i alla fall.
Ja det är inte klokt så många gener det finns att ursäkta sig med. Tror baske jag ska inventera mig själv idag, bara för att hitta någon lite overksam gen som ligger och skräper någonstans i kroppen...och sedan "ursäkta" mig genom helgen, när jag transformeras till superbitch.
Hej Unni förresten! Nu kryper jag äntligen ut ur hörnet där jag stått och smygläst din blogg många gånger. Tidigare utan att kommentera något. Idag kan jag bara inte hålla tyst. Det är ju fredag - och min göra-lite-väsen-av-sig-gen, har på ett besynnerligt sätt vaknat. ;)
Tusen tack för att du är en sådan skön och fräck inspiratör...
Forskningen handlade om Autism, om den var vanligare förekommande om man hade vissa gener.
Den här "BullShiten'en" var en bieffekt.
Ändå komiskt att läsa att ni har så ont av att man lägger pengar på sådan meningslös forskning.
Snacka om att kasta glas i stenhus.
Jag byter gärna, vi kan dra in dessa anslag och till den VÄRDSREKORDMENINGSLÖSA Genusforskningen.
Det är just snyggt.. Nu ska kräken kunna skylla ifrån sej på nån jävla genforskning!!!
Urs fy fan...man mår ILLA
Jag tycker det verkar som att ändå många har en övertro på forskningen - de verkar inte förstå att forskningen består av subjektiva val gjorda av subjektiva människor som subjektivt tolkar valda data. De har valt att studera vissa samband - ofta har de i förväg bestämt vilket samband de vill undersöka. För verklig säkerhet krävs enorma mängder data och oftast görs inte sådana stora studier - utan istället tittar man på tendenser till samband - och mellan vilka variabler man undersöker samband bestämmer man ju själv - eller konventionen inom den disciplin man tillhör.
Allt människan företar sig är ju subjektivt, och var det några som var ivriga att forska i mänskliga beteenden och utifrån det dra slutsatser som passade ihop med deras politiska riktning, så var det ju t ex nazisterna.
Alltså, man måste helt enkelt bedöma själv om man gillar inriktningen på utsagan eller inte.
Varför i hela friden skulle någon vilja veta detta?? Har vi bett om denna forskning?? Otrohet som gendefekt, vad bra, då kan vi screena för det också redan i fosterstadiet och avbryta graviditeter när barnet bär på den genen...eller vad skall forskningen annars användas till????
Om Den Ylande Vargen; Jag tycker det är intressant att notera varför det alltid finns någon som blir så pass provocerad så fort kvinnor ger sig till att kommentera styrande områden - som ekonomi, forskning, teknik, politik osv. Varför är detta så provocerande? Att säga att genusforskning är värdelöst - kunde ju möjligen vara på sin plats den dag all snedfördelning av resurser/status/makt/och pengar vore avskaffad. Nu är ju så definitivt inte fallet. Snedfördelning kvarstår - på privat, lokal, regional, nationell, internationell och global nivå - överallt är kvinnor missgynnade. Det jag själv tycker är viktigt att belysa är då hur manligheten kan känna sig förfördelad i Sverige - och säga att feminismen liksom tagit över, det stämmer ju definitivt inte. Vi är missgynnade lönemässigt, i vården, beträffande pensioner och till råga på allt jobbar vi mer obekväma tider än män och har ovanpå det huvudansvaret för allt hemarbete - inklusive anhörigvård av äldre släktingar. Genusforskning som tar fram dessa missförhållanden - och attityder som sammanhänger med deras fortlevnad är ju oerhört viktig, är det därför den ylande vargen försöker överrösta den med sina brösttoner?
Kvinnor behöver helt enkelt betydligt bättre levnadsvillkor, kort sagt RÄTTVISA.
Att genusforskning räknas som "sämre" forskning är ju ytterligare ett uttryck för de fördomar som råder.
Det är klart att de otrogna herrarna kommer att ursäkta sitt beteende med att de råkar ha en gendefekt.
Själv är jag nog ändå glad över den här kunskapen.
Har man träffat på en otrogen snubbe så VET man ju nu hur landet ligger. Man vet att det är lönlöst att förvänta sig någon sorts förändring från den snubben, för den är inte möjlig.
Precis som psykopater/narcissister.
Vem var det som blev provocerad av vem?
Varför skulle forskning om autism vara mindre värd än genusforskning?
”och har ovanpå det huvudansvaret för allt hemarbete - inklusive anhörigvård av äldre släktingar”
Varför gnälla över något ni gör frivilligt?
Låt bli att göra det bara, ingen tvingar er till det.
Vi män kan lära oss att sköta ett hushåll lika bra som ni kan, själv kan jag inte sy men det skall jag lära mig, det finns kurser (och symaskiner till salu).
Själv lever jag 100% jämställt, jag gör allt själv utan att utnyttja kvinnor.
Varför låter ni helt enkelt inte bli att ha relationer med män, dela hushåll med män, ha barn med män, ha gemensam ekonomi med män mm?
Om ni lever ensamma kan ni ju satsa på jobbet, få bättre löner, slipper bli misshandlade av män.
Ni kan leva ett bättre liv helt enkelt.
Även om man är "singel" som kvinna har vi fortfarande kvar alla de problem jag påtalade; kvinnoyrken har mycket sämre status och lön, kvinnoyrken dåliga arbetsvillkor, obekväma arbetstider, ansvar för betydligt fler människor och då handlar det ofta om vård- och därmed likställt -ansvar - tillsyn, fysisk psykisk omvårdnad osv. Det tar ju inte heller bort bristen på makt i samhällets mest styrande institutioner, statliga och privata företag, ledningen för samhällets centrala funktioner och i företagen, för stadsplanering, samhällsplanering, som opinionsbildare, osv.
Jag har ingen gemensam ekonomi med någon man och skulle aldrig drömma om att ha det heller. Däremot anser jag mig ekonomiskt otroligt missgynnad i jämförelse med män i samma ålder, med samma utbildning och med samma ansvar.
Kort sagt - kvinnor har för stor arbetsbörda, som inte erkänns till sitt rätta värde, vi har för mycket ansvar och alldeles för lite befogenheter, alldeles för lite ekonomisk uppskattning visas dessa fullständigt livsnödvändiga och livsuppehållande arbetsuppgifter. Detta måste ändras på. Ditt recept fungerar ju inte. Vi kan inte uppfinna ett nytt arbetsliv i en hast - rollerna är som de är - och svaret är inte att kvinnor ska söka sig till "manliga" yrken utan att "kvinnliga" områden måste uppvärderas enormt.
Oj, oj, oj vilket erbjudande ylande vargen kommer med. Jag tror vi får anta det - lagom tills ålderspyramiden vänder på tratten, så kan ju alla dessa omvända och omskolade göra allt som kvinnor alltid har gjort och själva ta hand om den uppväxande och åldrande befolkningen medan vi sätter oss ner och bildar filosofiska skolor och filar på våra genusskolastiska teorier. Tack, varg, jag antar erbjudandet.
Njuter redan av friden i mitt från den reproduktiva sektorn totalisolerade arbetsrum /sch...mamma tänker/.
Hört talas om memer?
Du har ingen konstig gen, det handlar inte om biologi nödvändigtvis, men du är kanske värddjur för olika memer(meme: en föreställning; en dröm, en fantasi, en förklaringsmodell; en världsbild - en kognetiv kejda av tankar som berättar en historia om något) som gör dig t ex arg på idiotiska män och biologiska perspektiv och antifeminister och kommersialisering och positivt tänkande och anusknullande (om det är kvinnor som råkar ut för det). Dessa memer, och det nätverk av tankar de väver ihop i våra arma skallar, är sannolikt mer intressant i sammanhanget att begrunda än diverse gener.
Är män lyckligare än kvinnor?
Är det sant?
Är det verkligen en absolut sanning?
Man kan sannolikt bli värddjur för memer som har väldigt olika uppfattningar om detta - det är rätt fascinerande.
Haha..ja det är ju himla praktiskt att ha något att skylla på. Då kan man ju göra vad som helst här i världen och sedan bara hävda att man har kassa gener..
