TILLBAKA TILL SAKEN!
Det här tycker jag inte om. Och det är tyvärr den effekten Gömda-lögnerna har skapat. Nu daltas det lite väl mycket med en förövare. Jag anser som många att det är hemskt när en person beskylls för vidriga brott som det inte finns belägg för. Hela tiden har jag hållit mig till det som står att läsa om Osamas misshandel, dvs de skador han åsamkat Mia enligt läkarutlåtandet. Nåt annat har man ju inte rätt att uttala sig om. Han har uppenbarligen slagit Mia, det erkänner han också. Han är dömd för tre tillfällen, det värsta tycks inte ha åsamkat Mia några större fysiska skador.
Men. Han har gett sig på henne fysiskt. Det var längesen. Han säger att han ångrar sig. Men igen. Sättet han argumenterar klingar bekant. "Stormigt förhållande". "En örfil." "Hon började slåss." "Hon var otrogen."
Hur många gånger har man inte hört dessa bortförklaringar från män skyldiga till kvinnomisshandel? När ska journalister lära sig att det inte är ok av en man att slå en kvinna, hur mycket hon än skruvat upp honom? Det är inte relevant om kvinnan varit otrogen eller om förhållandet varit "stormigt". Ett stormigt förhållande verkar vara inträdesbiljetten för en man till samhällets förståelse för att han begått kvinnofridsbrott. Vad är ett stormigt förhållande egentligen? Tacka fan för att det blir stormigt när kvinnan får stryk.
Nä, Gömdadebatten handlar om större saker. Och det jag har vänt mig mot går att läsa i mina tidigare inlägg. Jag avskyr hyckel, dubbelmoral och spekulation. Jag förlåter inte Liza för att hon kör ett dubbelspel.
Men vi ska passa oss för att svepas med i en vulgär våg av medömkan med en man för de brott han faktiskt begått. Det han ska slippa är att pekas ut för saker han inte gjort.
Helt rätt Unni!
Det är säkert möjligt att han har farit illa i det som har hänt, men offer..
Är det några som är offer i denna smutsiga historia så är det barnen! (Mao som vanligt)
jag har en fråga om Göran Persson programmet går nu 21.00. för mig är han en stor utpräglad psysopat. jag vill gärna höra din version. anna
försöker igen tycker du att Göran Persson är en psykopat. program går nu.
"När ska journalister lära sig att det inte är ok av en man att slå en kvinna"
Det här med att könsuppdela våld, att en misshandlad kvinna är ett värre brott än en misshandlad man, gillar jag inte riktigt. Nu skriver du inte exakt så, men det finns som en underton. En misshandel är en misshandel oavsett vem den drabbar. Däremot kan kringliggande faktorer göra skillnad på vad som är värre. Att bli misshandlad i sitt hem, den plats där man skall vara som tryggast, är den värsta av dem.
Nu är detta bara en parantes, i övrigt gillar jag det du skriver. Du är en sansad och förnuftig skribent som har blick för verkligheten.
Det ÄR synd om Osama. För jävligt att han slog Mia. Men det var ett brott han blev DÖMD för. Därmed basta. Det handlar inte om att dalta med män eller förminska kvinnomisshandel till ngt försumbart. Det är det givetvis inte. Men straffet stod verkligen inte i proportion till brottet. Och inte bara han blev straffad, utan även hans barn som blev berövad en far.
Sa nej Unni, det är nog ingen som accepterar vad Osama gjort. Men inte heller vad Mia gjort. Det är en kvinna, som med Marklunds hjälp, har satt igang en trovärdighetsdebatt kring kvinnomisshandel. Tyvärr.
Att hon (Mia) inte är speciellt intelligent vet nog alla som hört henne bli intervjuad. Det känns som det inte riktigt stämmer till 100% där (lyssna pa radiointervjun t.ex). Liza far man säga vad man vill om men smart är hon. Och hon träffade Mia som en utomstaende, professionellt. Men agerade inte professionellt för fem öre utan uppmuntrade Mias paranoia för att kunna utnyttja Mias liv till en bok som passade ett politiskt projekt hon ville driva. Men för att göra det var ju Mias liv tvungen att bli dramatiskt, för att passa boken...
Jag ser det som att Liza lekt med människors liv för att anpassa dem till sina egna syften. Detta har hon gjort utan skrupler och utan att skänka en tanke at de människor hon skadar.
Men varför vill Marklund sa gärna vara talesperson för misshandlade kvinnor? Privat sa skiter hon ju fullständigt i om t.ex. hennes agent har dömts för kvinnomisshandel. Och det är väl ok. Men det da far man väl köra den linjen fullt. Och det är det jag tycker är det värsta med Marklund: dubbelmoralen. Ad hoc-etiken hos en person som hela tiden i rampljuset värnar om moral och etik. Patetiskt och tragiskt för alla som kommer i hennes väg.
Med tanke på vad Osama har i baggaget så har han på www.newsmill.se lyckats vaska fram och presentera sitt lilla på ett retoriskt bra sätt. Först erkännande av skuld, sedan kasta tvivel, sedan vädja om medkänsla, sedan ta fram några ljusa minnen om dottern (vilka reflekterar ljus på honom). Allt på oklanderlig idiomatisk svenska?!
Så kom så det som jag befarade; för Unni är en man som en gång misshandlat (även om det är 21 år sedan) för alltid en brottsling även om han både erkänt sitt brott och avtjänat sitt straff. För Unni spelar det därför heller ingen roll att Osamas liv ödelagts genom Liza Marklunds lögner. För Unni är han ändå en simpel kvinnomisshandlare som får skylla sig själv. Och det är därför det är så fruktlöst att diskutera frågan om mäns våld mot kvinnor med Unni.
Självklart är våld mot andra människor alltid fel, förkastligt och går inte att ursäkta.
Men det går ibland att förklara. När jag ser Obama (t ex i SVT:s Debatt) ser jag en marginaliserad man som fortfarande efter över 20 år i Sverige inte talar bra svenska. Det är uppenbart att han känt sig kränkt i vissa situationer och inte haft några andra försvarsmekanismer än att slå.
Jag känner igen detta från min barndom, då jag och min syster slogs mycket. Den ena sade elaka och taskiga saker i syfte att kränka, den andra slog blint.
Det är ju just så bra förebyggande antivåldsprojekt är uppbyggda, t ex bland tonåringar i riskzonen (minns att det var ett reportage i SvD om detta för några år sedan), att man försöker ge dem ett språk så att de ska kunna försvara sig verbalt i en konflikt istället för att ta till nävarna.
Jan E, varför kan du inte läsa igenom mitt inlägg ordentligt?
Jag tycker INTE att Osama ska lida i hela sitt liv och jag tycker INTE att han ska beskyllas för monstruösa brott det inte finns belägg för. Men jag gillar inte retoriken som alltid släpps fram när män dömda för kvinnomisshandel. Att kvinnan var så jobbig att han liksom var tvungen att ge henne stryk (ofta bagatelliserad till en örfil). Och det märkliga i den här soppan är att LM tycks ha köpt den retoriken när det gäller hennes agent. Det är bortförklaringar som hon själv tagit avstånd från, generellt. Och det är betydligt mer synd om Osama än om den där agenten. Jag tycker det är orättvist att våld mot kvinnor betraktas olika på grund av klass och social hemvist. LM skulle väl aldrig kunna tänka sig att ha affärer ihop med Osama?
Någon mer som reagerade på att Monica Antonsson sa att hon inte tyckte att man skulle hålla på och "tjafsa" om något som hänt för 21 år sedan? Olyckligt ordval tycker jag...
För övrigt: du rockar fett, som vanligt, Unni!
Bra skrivet!
Fast han har inte blivit anklagad för något han inte gjort.
Han är inte utpekad i boken.
Dessutom om han tar åt sig och förstår att karaktären i boken handlar om honom, ja då är det hans problem om han identifierar sig med en galning som beskrivs i boken.
Helt rätt inlägg Unni. Stå på dig: Andra ursäkter är: "du gjorde mig arg därför slog jag" "om inte det hade varit så stökigt hemma så hade jag inte", "bara att höra hennes gnälliga jävla röst gjorde att jag måste visa vart skåpet ska stå" "Helt enkelt för att få tyst på hennes jävla skitroretorik". "Jag förstod att han slog henne, med en sådan pipröst" (från en kvinna), "om du någon gång bara skulle visa lite tacksamhet för allt jag gör för dig, så skulle jag inte behöva" "DU har förtjänat det här för det var du som började diskutera" "Om inte du orkar ställa upp för mig när jag vill till så får väl någon annan göra det. Det är ditt fel att jag fick gå till prostituerade, jag ville inte men du tvingade mig" "Jag var full den gången.", "Jag var helt slut efter förhandlingarna om jobbet", "hon kunde inte laga mat eller handla, Inte ens en enda jävla mjölk fanns det i kylskåpet, "Jag gav henne allt men hon blev aldrig nöjd", Listan kan göras låååååååååååååååååååång för vilka ursäkter som finns för att slå - även psykiskt!
Carstoned..
Du är väl ingen struts va?
Menar du på fullaste allvar att du inte har förstått vilka Gömda handlar om?
Mias släktingar har ju till och med gått ut i Expressen och bekräftat vem det handlar om?
haha.. ungefär lika trångsynt som JIA.. kanske samma sfär, vad vet jag?
mvh.
//puckad nätaktivist
Unni,
OK, men sättet Osama argumenterar på tycks ju vara förståeligt när man nu vet vilken jävla jobbig kvinna denna Mia tycks vara. Missförstå mig inte, det är självklart alltid fel att slå någon annan, men med tanke på den frustration han måste ha känt under den tid han hade med Mia att göra gör ändå att man kan begripa hans handlande. Mia har av LM beskrivits som ett offer, men tycks i stället vara en manipulatör i den högre skolan. Du kan ju också läsa vad Mias son, en nu 26-årig man, skriver om både sin mor och sin styvfar, dvs. Osama. En delvis annorlunda bild tonar fram. Ett utdrag ur intervjun:
”I januari 1989 skulle Mia resa på semester med sin nya familj. Det var i alla fall vad hon sa till sin då snart sjuåriga son.
– Den varar fortfarande. Och hon kunde inte ta med mig för jag skulle ju träffa min pappa varannan helg, säger 26-åringen.”
Fin kvinna, lämna sin sjuårige son och påstå att hon bara skulle åka på semester. Kanske säger lite om hennes trovärdighet?
Sen undrar jag varför du inte berört Elisabeth Hermon och Trossen? Dvs. kvinnan som byggde upp och förestod stiftelsen Trossen vars syfte var att hjälpa, skydda och stödja kvinnor och barn som levde under hot. Men som blev skandaliserad tack var LM.
Jan E:
Förlåt, men du vet inte vad du pratar om!!! Jag har själv fått lämna min son för en tid. Och jag kan säga att det var det ABSOLUT VÄRSTA jag någonsin varit med om. Men jag var tvungen om jag ville överleva. Jag berättade inte ens för honom att jag skulle sticka. Han hade berättat det direkt för sin pappa, ja, hans pappa hade dumperat honom så fruktansvärt att han sa ALLT till sin pappa. Hade jag berättat något hade jag INTE kunnat skriva detta...... Idag 9 år senare har vi en kanonbra relation min son och jag vi har "ältat" det som hänt om och om igen.
Så snälla Jan E du har tydligen inte varit med om detta, tack och lov, men var försiktig i när du uttalar dej om saker du inte har en aning om. Jag skriver inte för att reta upp dej utan bara för att förklara att det inte alltid är så lätt att ta rätt beslut.
Kan också tillägga att min sons pappa ALDRIG är dömd för någonting som har med kvinnofridskränkning att göra........ Men jag var ordentligt demolerad MÅÅNGA gånger. Oberoende av avsaknaden av dom så var han en kvinnomisshandlare som var fruktansvärd att leva med, misshandel och ännu värre saker.
Anledningen till att han inte har någon dom ang detta är som så ofta att jag vågade inte anmäla honom...... Har pratat med poliser om detta som "off the record" rådde mej att sticka och glömma alltihopa. Det var min bästa chans..........
Glöm inte, ta väl hand om varandra.
Lisa,
Om det aktuella fallet vet du inte mer än jag. Jag konstaterar att Mia inte är det offer hon velat framstå som med Liza Marklunds hjälp, utan tvärtom servat Liza marklund med en massa lögner om andra människor för att själv framstå i bättre dager. Mia är för övrigt en kvinna som har barn med tre olika män i tre stökiga förhållanden. Det här är nog en kvinna män bör akta sig för. Det ska bli intressant att få mer fakta om Mia om det blir något av den bok som hennes son Michael planerar att ge ut tillsammans med sin styvmor. Fortsättning lär följa.
Där kom anklagelsen att den misshandlade kvinnan är paranoid! Något misshandlaren gärna tar till. Faktum är att när man är jagad så klarar man sig inte länge utan ett visst mått av paranoia. Det hjälper helt enkelt en att aldrig glömma att vara vaksam.
Ibland måste man till och med överge ett barn, i den andra förälderns händer, för att överleva. För barnet är det ett bättre alternativ än att leva i ett hem med fortsatt misshandel av mamma.
Ett barn kan visst vara livrädd att träffa en pappa som misshandlar mamma, för barn är mamma en del av dem själva. Något han med de svarta ögonen inte förstår, eller låtsas inte förstå i sitt försvarstal. Fö förminskar han sitt brott, visserligen sonat men inte mindre för det.
I mina ögon har den som misshandlat förlorat sin rätt att kräva något av barnet.
Det man nu "vet" om Mia är vad hennes ex sagt, inget annat. Min misshandlande man har nog inte heller något gott att säga om mig. Så sanningen får ni inte höra om ni frågar dem, vilket Antonsson gjort. Hon såg sin chans att platta till LM och bryr sig inte om vilka som får stryk på vägen.
Jan E
Vet du hur alla misshandlade kvinnor reagerar??? Jag kan lova dej att det är INTE lätt att få ett förhållande att fungera igen förrän man är HELT "helad" från det destruktiva förhållandet. Och det kan ta LÅNG tid. Själv är jag fortfarande inte klar och jag har underbar hjälp från psykologer, läkare, vänner och familj. Och det är NIO år sedan jag lämnade mitt helvete. Jag lever ensam för jag vill inte dra in någon i mitt "skit" men vi är ALLA olika. Det är inte alla som klarar av att vara själva men ändå inte kan hantera ett förhållande.
"Döm ingen förrän du gått en mil i deras skor" är ett talesätt som jag tycker ALLA skulle tänka lite mer på. Då hade vi kanske haft mindre tråkigheter.....
Jag förstår att Michaels bok inte kommer att bli till fördel för Mia. HAN har ju lidit fruktansvärt av detta. Såklart att han är besviken och bitter på sin mamma med ALL rätt. MEN man får inte glömma att han blev lämnad hos sin far och är såklart "färgad" av faderns åsikter. Vilket är fullt normalt. Tyvärr är det ALLTID barnen som är de STORA förlorarna i sådana här situationer.
Jag hoppas verkligen att du inte har samma åsikter vad det gäller alla kvinnor. Du verkar ha ett agg till Mia! Eftersom du uttalar dej om att "hon nog är en kvinna som män bör akta sej för" borde du känna henne för att uttala dej så... Gör du det?
Kan ju säga att jag inte heller är så imponerad av hennes lögn att detta var "en sann historia" när den var "baserad på en sann historia". Det är stor skillnad. MEN jag läste den när jag själv var på flykt och kan säga att sann eller ej så är det såhär det kan se ut. Jag tycker att boken är bra och speglar hur livet tyvärr ser ut för vissa. Det är sorgligt om alla inblandade även männen. Dessa individer som misshandlar kvinnor är inte friska och behöver hjälp med sej själva.
Jag har läst och läst om denna "härva" och min uppfattning verkar stämma relativt väl överens med din. Jag har svårt för "extremt tänkande" åt båda hållen...
http://tonarsmorsa.se/2009/01/21/mans-vald-mot-kvinnor/
Hur många män vågar erkänna att dom spöat skiten ur en kvinna.
Det ses inte positivt på såna män ens i fängelset.
Säg hypotetiskt att han inte har gjort det här. Hur kunde han då kännas igen av alla eftersom namn och ort inte avslöjades i boken.
Att sen ställa sig framför press och kamera och erkänna att det här är mig det handlar om.=Han avslöjar ju då sig själv. Ingen annan har ju lagt ut hans namn och bild mer än Antonsson ibörjan.
Tänk ifall Antonsson istället lagt ner tid och ork på att förbättra hanteringen och förutsättningen kvarskrivning. Som den är nu så finns ingen logik när till och med HD avslöjar fakta både på nätet och till förövaren. (jag vet ett fall där det finns bevis på att det skett)
Hur svårt är det att fatta? Min bild av detta – efter att ha läst alla relevanta Gömda-böcker och -artiklar, samt allt på Monica Antonssons blogg – är att Osamas och Mias förhållande var stormigt OCH ATT DE BÅDA SLOGS MED VARANDRA. Hon slog honom, han slog henne.
Kolla på TV4 Nyhetsmorgon, man ser Osama gå bredvid reportern Annika Widebeck (i början när de går in i hans hus) och fattar att han är en ganska småvuxen karl.
Kolla på Micke Hjortsberg, man ser att han är ganska stor vilket enligt dem som träffat Mia gäller även henne (hon beskrivs av folk som träffat henne som "manhaftig").
Visst var det hemskt att Osama slog Mia. Men det var också hemskt att Mia slog Osama!
De bråkade, och kaffekoppar, brödpåsar, örfilar och slag flög i luften. När man idag, 20 år senare, hör honom tala usel svenska begriper man att hon hade ett verbalt övertag i relationen.
Han anmälde aldrig henne – kanske beroende på att han inte visste hur man gjorde, kanske beroende på att han skämdes för att ha blivit slagen av en kvinna.
Han PÅSTÅR (självklart ska man inte tro detta bokstav för bokstav, men varför inte lyssna på Osama) att han slog Mia EN gång, men accepterade domen om tre misshandelstillfällen för att kunna gå vidare. När hon kastade en påse bröd på honom:
http://www.expressen.se/noje/bocker/1.1433922/mias-exmake-jag-ar-inte-ond
träffade den honom på en kroppsdel där han var nyopererad.
Varför kan ni inte se att även Mia kan ha haft en skuld i att de bråkade? De verkar ha varit lika goda kålsupare.
Men hon är den som, tack vare Liza Marklund, haft möjlighet att ta en gruvlig hämnd, genom att beskriva henne som våldtäktsman, psykopat, krigsmördare och allt det andra. Sanningen verkar ha varit att de slogs ungefär lika mycket. Men visst, jag var inte med och kan bara spekulera...
Sista stycket ska vara:
Men hon är den som, tack vare Liza Marklund, haft möjlighet att ta en gruvlig hämnd, genom att beskriva HONOM som våldtäktsman, psykopat, krigsmördare och allt det andra.
etc
